Дело № 1-31/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград 12 мая 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Демидова А.А.,

его защитника - адвоката Злобина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова А.А., (дата) рождения, проживающего без регистрационного учета по (адрес), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Демидовым А.А. совершено (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) около 01 часа 00 минут Демидов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме (адрес) действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что его знакомый ФИО2 спит пьяный и за его преступными действиями не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки спящего ФИО2, тайно похитил денежные средства в (сумма) рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным Демидов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в (сумма) рублей, который является для него значительным.

Кроме того, (дата) около 01 часа 30 минут Демидов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме (адрес), действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, с тумбочки, расположенной в комнате указанного дома, тайно похитил денежные средства в (сумма) рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным Демидов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в (сумма) рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия Демидова А.А. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Демидовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Демидов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Демидова А.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

За преступления, в совершении которых обвиняется Демидов А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство Демидовым А.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Демидову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Демидова А.А.:

- по факту хищения денежных средств в (сумма) рублей, принадлежащих ФИО2 – по п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения денежных средств в (сумма) рублей, принадлежащих ФИО1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Демидову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность виновного.

Демидов А.А. органами полиции характеризуется удовлетворительно, как общительный по характеру, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало (том 1 л.д. 170), по месту учебы в ГБОУ РХ НПО «ПУ-13» характеризуется удовлетворительно, как общительный, подверженный чужому влиянию, владеющий трудовыми навыками и навыками самообслуживания (том 1 л.д. 176), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 171).

Согласно справочным данным, Демидов А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 180, 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере (сумма) рублей, наличие заболевания, не позволившего проходить службу в армии, социальное положение, а именно то обстоятельство, что Демидов А.А. является сиротой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 75), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, наличие заболевания, не позволившего проходить службу в армии, социальное положение, а именно то обстоятельство, что Демидов А.А. является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Демидову А.А. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому Демидову А.А. размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Демидову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенных Демидовым А.А. преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Демидова А.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Демидову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Демидову А.А. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В тоже время суд считает, что назначение Демидову А.А. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Демидову А.А. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание Демидову А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с внесением Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, суд исходит из положений ст. 9 УК РФ согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также положений ст. 10 УК РФ согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и назначает наказание за совершенное преступление по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Демидова А.А. (сумма) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.101).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственным обвинителем иск в данной сумме в судебном заседании поддержан.

Подсудимый Демидов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого Демидова А.А. – адвокат Злобин Е.М., считал иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из предъявленного Демидову А.А. обвинения, совершив кражу денежных средств, он причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере (сумма) рублей. В связи с изложенным, поскольку ущерб ФИО1 причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Демидова А.А., ущерб подсудимым Демидовым А.А. не возмещен, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере (сумма) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Демидова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Демидова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Демидову А.А. наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Демидову А.А. нахождение под стражей в период с (дата) до (дата) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Демидова А.А. - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с Демидова А.А., в пользу ФИО1, в возмещение причиненного ему материального ущерба (сумма) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора, кассационную жалобу потерпевших.

Председательствующий О.И. Нарожный