Дело № 1-35/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград 29 мая 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Радионова Д.В.,

его защитника - адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радионова Д.В., (дата) рождения, проживающего по (адрес), не работающего, военнообязанного, судимого:

26.09.2007 года Боградским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радионов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление Радионовым Д.В. совершено (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) около 02 часов 30 минут Радионов Д.В. находился в автомобиле ВАЗ-21074, принадлежащем ФИО, который стоял около ограды (адрес) и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

(дата) в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, Радионов Д.В., реализовывая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074 , принадлежащий ФИО, без цели хищения (угон), с целью доехать (адрес), осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование данным автомобилем, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего незаконно завладев автомобилем марки ВАЗ-21074 , принадлежащем ФИО, и, отъехав на угнанном автомобиле на 8-й километр автодороги «Боград-Давыдково», совершил ДТП.

Органами предварительного расследования действия, Радионова Д.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Радионовым Д.В было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Радионов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в своем заявлении адресованном суду (т.2 л.д.3, л.д. 104), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Радионова Д.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

За преступление, в совершении которого обвиняется, Радионов Д.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым Радионовым Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Радионову Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Радионова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания Радионову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность виновного.

Радионов Д.В. судим (том 1 л.д. 219, 226), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.232), органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 235, 236-240).

Согласно справочным данным, Радионов Д.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 243, 244).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Радионова Д.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку Радионов Д.В., будучи осужден приговором Боградского районного суда от 26.09.2007 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершает умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Радионова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, а также добровольной выдаче одежды, в которой находился в момент совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Радионова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания Радионову Д.В. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания Радионову Д.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу требований которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания Радионову Д.В. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания Радионову Д.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного, Радионовым Д.В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Радионова Д.В., суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым, Радионову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в то же время, суд считает, что исправление Радионова Д.В. возможно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Радионову Д.В. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В тоже время суд считает, назначение Радионову Д.В. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Радионову Д.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Именно такое наказание Радионову Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с внесением Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, усиливающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, суд исходит из положений ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также положений ст. 10 УК РФ согласно которой Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, и назначает наказание Радионову Д.В. за совершенное преступление по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Радионова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Радионову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Радионова Д.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в отношении осужденного Радионова Д.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора, кассационную жалобу потерпевшего.

Председательствующий О.И. Нарожный