Дело № 1-55/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 21 апреля 2010 г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н.
подсудимого Миронова В.В.,
защиты в лице адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миронова Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года Боградским районным судом РХ по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по окончании испытательного срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.В. совершил незаконное приобретение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Летом 2008 года, более точная дата не установлена, в дневное время Миронов В.В. находясь <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и сбыт нарезного огнестрельного оружия, приобрел у другого лица. за 500 рублей огнестрельное гладкоствольное оружие марки ИЖ-17 № № 32-го калибра с нарезами, выполненными самодельным способом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к нарезному оружию, после чего перевез данное оружие вечером этого же дня на заимку <адрес> и обменял вышеуказанное ружье на собаку, обученную пасти скот у другого лица.
Уголовные дела в отношении вышеуказанных других лиц выделено в отдельное производство.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый Миронов В.В. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 127-130).
В судебном заседании подсудимый Миронов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно со своим защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Миронову В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, что дает суду основания принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Миронова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт огнестрельного оружия.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Миронов В.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим (л.д. 75), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78), органами милиции характеризуется положительно (л.д. 82), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 76), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 84).
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Миронова В.В. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Однако признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Миронова В.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния Миронов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-65).
Научность и обоснованность медицинского заключения у суда сомнений не вызывает. Поэтому, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Миронова В.В., суд считает необходимым признать Миронова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания судом не учитывается судимость по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова В.В., поскольку указанным приговором Миронов В.В. был осужден после совершения рассматриваемого преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Миронова В.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний о времени и месте совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова В.В., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Миронова В.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Миронову В.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Так же при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом материального и семейного положения Миронова В.В., который работает, не женат, на иждивении детей не имеет суд полагает возможным назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.
Именно такое наказание Миронову В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову Владимиру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на него обязанностей:
- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять свое постоянное место жительства без уведомления данной инспекции;
Меру принуждения – обязательство о явке Миронову В.В. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: охотничье одноствольное ружье марки ИЖ-17 серия Е №, хранящиеся в камере хранения ОВД по Боградскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чеменев