Дело № 1-125/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Раинчика А.А.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., представившего удостоверение № _____,
подсудимого Плехова М.И.,
их защитника адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плехова Максима Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося ..............., военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плехов М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ............... часов, более точное время не установлено, в <адрес>, Плехов М.И. находясь в <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, забрав из кармана куртки спящего ФИО3 ключи от автомобиля ..............., имеющего государственный регистрационный знак ..............., вышел в ограду вышеуказанного дома, где стоял данный автомобиль, после чего сев в салон вышеуказанного автомобиля на место водителя, при помощи ключа от замка зажигания указанного автомобиля, завел его двигатель, после чего передвигался на данном автомобиле по <адрес> и за его пределами на территории <адрес>.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Плехов М.И. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 79-81).
В судебном заседании подсудимый Плехов М.И.полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно со своим защитником поддержал свое ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО3 (л.д. 78) и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основание принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Плехова М.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания подсудимому, данные о личности виновного.
Плехов М.И. на момент совершения настоящего преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Плехова М.И. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плехову М.И., судом не установлено.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Плехова М.И. не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 20000 рублей в счет возмещения ему материального вреда, причиненного ФИО3 в виде повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как факт совершения Плеховым М.И. дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими материалами дела, то есть данный ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плехова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Плехову М.И. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет и 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Плехову М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия его под стражу по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
По данному уголовному делу Плехова М.И. взять под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в учреждении ИЗ-19/2 в г.Абакане РХ.
Взыскать с Плехова М.И. 20000 руб. (двадцать тыс. руб.) в пользу потерпевшего ФИО3
Вещественное доказательство – автомобиль ............... белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак ..............., возвращенный законному владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Раинчик