Дело № 1-124/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Раинчика А.А.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н., представившей удостоверение № _____,
подсудимого Сергеева С.П.,
его защитника адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ............... Сергеев С.П., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, через забор проник на усадьбу <адрес>. Где через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил 1 килограмм печенья на общую сумму 60 рублей. Продолжая свой преступный умысел Сергеев С.П. с крыльца летней кухни тайно похитил эмалированное ведро белого цвета емкостью 12 литров стоимостью 425 рублей, 6 литров молока по цене 20 рублей за 1 литр на общую сумму 120 рублей, один алюминиевый казан емкостью 6 литров, стоимостью 620 рублей, один алюминиевый казан емкостью 4 литра, стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3
Своими действиями Сергеев С.П. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1925 рублей. С места происшествия Сергеев С.П. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев С.П. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 103-105).
В судебном заседании подсудимый Сергеев С.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно со своим защитником поддержал своё ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела. При этом подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО3 (л.д. 102) и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основание принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Сергеева С.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности виновного.
Сергеев С.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра с 1987 г. с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у нарколога не состоит.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № _____ от ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева С.П. ............... В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованным в отношении Сергеева С.П. заключение экспертов врачей психиатров. Поэтому с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сергеева С.П., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергеева С.П. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву С.П., судом не установлено.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Сергеева С.П. возможно без изоляции его от общества. Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ему наказании в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
Меру принуждения Сергееву С.П. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два алюминиевых казана, эмалированное ведро, алюминиевую кастрюлю, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности у последней после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Раинчик