Дело № 1-120/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Раинчика А.А.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д., представившего удостоверение № _____ № _____,
подсудимого Дерепаско Д.С.,
его защитника адвоката Неустроева С.З., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дерепаско Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок ...............;
- ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерепаско Д.С. совершил два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ............... часов Дерепаско Д.С. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через калитку, проник в <адрес>, где из автомобиля ..............., стоящего в ограде дома, тайно похитил автомагнитолу марки ............... стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО2, продолжая свой преступный умысел Дерепаско Д.С. незаконно, через входную дверь проник на веранду дома, откуда похитил бензопилу марки ............... 937 стоимостью 8500 рублей, принадлежащую ФИО4, продолжая свой преступный умысел Дерепаско Д.С. незаконно, через входную верь проник в помещение летней кухни дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО2 Своими действиями Дерепаско Д.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей, который для него является значительным. С похищенным имуществом Дерепаско Д.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ............... часов Дерепаско Д.С., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где из спальни с полки шкафа тайно похитил мобильный телефон марки ............... стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки ............... стоимостью 1050 рублей, принадлежащие ФИО5, продолжая свой преступный умысел Дерепаско Д.С. прошел в зал дома, где из стенки «Горка» тайно похитил мобильный телефон марки ............... с зарядным устройством темного цвета стоимостью 4200 рублей, с флеш-картой стоимостью 650 рублей и кожаный чехол черного цвета от мобильного телефона стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО5 Своими действиями Дерепаско Д.С. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей, который для неё является значительным. С похищенным имуществом Дерепаско Д.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дерепаско Д.С. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 52-57).
В судебном заседании подсудимый Дерепаско Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно со своим защитником поддержал своё ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела. При этом подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО2, ФИО5 (л.д. 46-51) и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Дерепаско Д.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основание принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дерепаско Д.С. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, данные о личности виновного.
Дерепаско Д.С. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ................
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости в отношении Дерепаско Д.С. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитываются.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № _____ от ДД.ММ.ГГГГ ............... В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 37-38).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованным в отношении Дерепаско Д.С. заключение экспертов врачей психиатров. Поэтому с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дерепаско Д.С., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дерепаско Д.С. суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5 и потерпевшему ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание Дерепаско Д.С., судом не установлено.
С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, личности виновного, мнений потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Дерепаско Д.С. не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом материального положения Дерепаско Д.С., не имеющего постоянного источника дохода позволяет не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Дерепаско Д.С.1150 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Однако ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила расписка от ФИО2 о возмещении ему подсудимым 1150 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерепаско Дениса Сергеевича признать виновным в совершении:
- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений окончательно назначить Дерепаско Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дерепаско Д.С. – подписку о невыезде – отменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана Республики Хакасия.
Срок отбывания наказания Дерепаско Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения настоящего приговора и взятия его под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: полимерную бутылку объемом 1,5 литра, хранящуюся при деле – уничтожить; автомагнитолу марки ..............., хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности у последнего; мобильный телефон марки ..............., мобильный телефон марки ..............., мобильный телефон ............... с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у последней после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Раинчик