Дело № 1-128/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Раинчика А.А.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., представившего удостоверение № _____,
подсудимого Чуева Ю.В.,
его защитника адвоката Неустроева С.З., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чуева Юрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ..............., холостого, детей не имеющего, работающего ..............., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуев Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ............... часов Чуев Ю.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, через проем в заборе проник на усадьбу дома <адрес> <адрес>, где с крыльца дома тайно похитил две пары сланцев по цене 100 рублей за одну пару, на общую сумму 200 рублей, после чего незаконно через незапертую дверь проник на веранду дома, откуда тайно похитил ветровку, стоимостью 2000 рублей и пневматическую винтовку ............... № _____, стоимостью 800 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Чуев Ю.В. незаконно через незапертую дверь проник в помещение гаража, расположенного на усадьбе дома, откуда тайно похитил телескопическую удочку с катушкой, стоимостью 500 рублей и из пристройки, расположенной на усадьбе дома тайно похитил электродрель стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3 Своими действиями Чуев Ю.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С места происшествия Чуев Ю.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чуев Ю.В. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 103-105).
В судебном заседании подсудимый Чуев Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно со своим защитником поддержал своё ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела. При этом подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основание принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чуева Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности виновного.
Чуев Ю.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чуева Ю.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чуеву Ю.В., судом не установлено.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Чуева Ю.В. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применение ч.1 ст. 62 УК РФ и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чуева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуеву Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года , возложив на него обязанности:
- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру принуждения Чуеву Ю.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную.
Вещественное доказательство по делу – пневматическое ружье, ветровку, телескопическую удочку, электродрель, сланцы, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Раинчик