Дело № 1-142/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Раинчика А.А.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., представившего удостоверение № _____,
подсудимого Иванова С.В.,
его защитника адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина РФ, имеющего образование ..............., холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ............... часа Иванов С.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путем взлома запоров двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG» серийный номер ............... стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом Иванов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов С.В. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 90-92).
В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно со своим защитником поддержал своё ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела. При этом подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основание принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Иванова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности виновного.
Иванов С.В. судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у нарколога не состоит.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова С.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, у ...............
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованным в отношении Иванова С.В. заключение экспертов врачей психиатров. Поэтому с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова С.В., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова С.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову С.В., суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Иванова С.В. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшая общественная опасность совершенного деяния, мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимому, позволяют суду назначить Иванову С.В. наказание без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:
- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру принуждения Иванову С.В.– обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - музыкальный центр «LG» серийный номер ..............., находящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Раинчик