Дело № 1-8/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Раинчика А.А.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чистанова В.С., представившего удостоверение № _____,
подсудимых Волкова С.В., Омаркулова С.А.,
их защитников адвокатов Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева А.А., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося ..............., военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Омаркулова Сергея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося ..............., военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 150 ч.4, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «а», 150 ч.4, 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 150 ч.4, 158 ч.1, 166 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испыт. сроком 5 лет,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ после объявления в розыск,
УСТАНОВИЛ:
Волков С.В. и Омаркулов С.А. совершили угон группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после ............... часов находясь в <адрес> Волков С.В. и Омаркулов С.А., действуя из личной заинтересованности с целью доехать до <адрес> и обратно, вступили в преступный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем «Москвич 412» государственный номер № _____ регион, без цели его хищения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ............... часов Волков С.В. и Омаркулов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, свой реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем «Москвич 412» государственный номер № _____ регион, без цели его хищения, руками вытолкали автомобиль «Москвич 412» государственный номер № _____ регион, принадлежащий ФИО4 за ограду указанного дома, где незаконно при помощи ключа зажигания, заранее взятого на веранде дома, завели двигатель данного автомобиля и противоправно уехали в <адрес>, где на <адрес> оставили автомобиль «Москвич 412» государственный номер № _____ регион. При этом Волков С.В. и Омаркулов С.А. не имели разрешения владельца автомобиля ФИО4 на право управления данным автомобилем.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Волков С.В. и Омаркулов С.А. совместно со своими защитниками выразили желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 192-199).
В судебном заседании подсудимые Волков С.В. и Омаркулов С.А. полностью согласились с предъявленным каждому обвинением и совместно со своими защитниками поддержали свои ходатайства о применении особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.
Потерпевший ФИО4 (л.д. 190-191) и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых и их защитников и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Волкову С.В. и Омаркулову С.А. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основание принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Волкова С.В. и Омаркулова С.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности виновных.
Волков С.В. судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ..............., на учете у нарколога не состоит.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, Волков С.В. ............... В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованным в отношении Волкова С.В. заключение экспертов врачей психиатров. Поэтому с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Волкова С.В., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
В соответствии с п.п. «б,а» ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.
Омаркулов С.А. на момент совершения настоящего преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ..............., нарколога не состоит.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, ................ В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 123-124).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованным в отношении Омаркулова С.А. заключение экспертов врачей психиатров. Поэтому с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Омаркулова С.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкова С.В. и Омаркулова С.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в отношении Волкова С.В. явку с повинной и наличие у него статуса сироты.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову С.В. и Омаркулову С.А., судом не установлено.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, учитывая личности виновных, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Волкова С.В. и Омаркулова С.А. не возможно без изоляции их от общества. Вместе с тем, имеются основания для назначения Волкову С.В. и Омаркулову С.А. наказаний в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Данные наказания будут являться справедливыми, отвечающими целям правосудия и исправления виновных.
Потерпевшим ФИО4 гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании п.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Волкову С.В. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Волкову С.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде – отменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана Республики Хакасия.
Срок отбывания наказания Волкову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения настоящего приговора и взятия Волкова С.В. под стражу в зале суда.
Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова С.В. исполнять самостоятельно.
Омаркулова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Омаркулову С.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его под стражей в учреждении ИЗ-19/2 в г. Абакане РХ до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Омаркулову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его задержания после объявления в розыск по настоящему делу.
Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаркулова С.А. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Москвич 412» государственный номер № _____ регион, хранящийся у законного владельца ФИО4 – оставить по принадлежности у последнего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Раинчик