ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Раинчика А.А.,
при секретаре Добычиной А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., представившего удостоверение № ТО 101435,
подсудимых Елкина А.С., Котюбеева С.Н.,
их защитников адвокатов Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, Неустроева С.З., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елкина Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ..............., работающего ..............., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Котюбеева Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего ..............., работающего ..............., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елкин А.С. и Котюбеев С.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ............... часов Елкин А.С. и Котюбеев С.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору ..............., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь на участке местности <адрес>, пытались тайно похитить 320 килограммов металла по цене 5 рублей 30 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1696 рублей, принадлежащего ................ Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были застигнуты на месте преступления ............... ФИО5 В случае доведения преступного умысла до конца Елкин А.С. и Котюбеев С.Н. причинили бы ............... материальный ущерб на общую сумму 1696 рублей.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении в отношении Елкина А.С. и Котюбеева С.Н уголовного дела в связи с их примирением, поскольку подсудимые перед ней извинились. Материальный ущерб в результате пресечения их действий не наступил. В связи с этим претензий к подсудимым она не имеет, просит суд уголовное дело в отношении Елкина А.С. и Котюбеева С.Н. прекратить в связи с их примирением.
Подсудимые Елкин А.С., Котюбеев С.Н. и их защитники Неустроев С.З. и Злобин Е.М. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Елкина А.С. и Котюбеева С.Н. в связи с примирением с представителем потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, так как преступление, в совершении которого они обвиняются относиться к категории средней тяжести, подсудимые не судимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, и 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Елкина Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Котюбеева Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру принуждения Елкину А.С. и Котюбееву С.Н. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ............... и прицеп от автомобиля, хранящиеся у Ёлкина А.С. – оставить по принадлежности у последнего, баллон с газом пропан, баллон с кислородом и два резиновых шланга соединенных между собой и имеющие на концах редуктор и резак, хранящиеся у ФИО9 – оставить по принадлежности у последнего, металл в количестве 320 килограммов, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у последней после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.А. Раинчик