ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Боград Боградский район Республика Хакасия 23 марта 2011 год
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,
подсудимых Перевалова А.А., Бурова В.Д.,
защитников-адвокатов Злобина Е.М., Соловьева А.А.,
потерпевшего П.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перевалова А.А.,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Бурова В.Д.,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Перевалова А.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, точное время в ходе следствия не установлено, Перевалов А.А., находясь на стоянке урочища , расположенной в 7 километрах севернее <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, имея договоренность с мужчиной по имени Николай, личность которого в ходе следствия не установлена, об обмене двух овец на резиновую лодку, тайно похитил одну овцу стоимостью , принадлежащую П. и передал ее мужчине по имени Николай.
Примерно через неделю после передачи первой овцы, ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, точное время в ходе следствия не установлено, Перевалов А.А., находясь на стоянке урочища , расположенной в 7 километрах севернее <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитил вторую овцу стоимостью , принадлежащую П. и передал ее мужчине по имени Николай, личность которого в ходе следствия не установлена. Своими действиями Перевалов А.А. причинил П. значительный имущественный ущерб на общую сумму .
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена , точное время в ходе следствия не установлено, Перевалов А.А. и Буров В.Д., находясь на стоянке урочища , расположенной в 7 километрах севернее <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 1 овцу стоимостью , принадлежащую П..
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, точное время в ходе следствия не установлено, Перевалов А.А. и Буров В.Д., находясь на стоянке урочища , расположенной в 7 километрах севернее <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 1 овцу стоимостью , принадлежащую П.. Своими действиями Буров В.Д. и Перевалов А.А. причинили П. значительный имущественный ущерб на общую сумму . Похищенным распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Буров В.Д., находясь на стоянке урочища , расположенной в 7 километрах севернее <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 1 овцу стоимостью , принадлежащую П., причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб на сумму . Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания от потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Перевалова А.А. и Бурова В.Д., в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, Перевалов А.А. и Буров В.Д. попросили у него прощение, он их простил, причиненный вред возместили в полном объеме, они примирились, никаких материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель Чистанов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимые Перевалов А.А. и Буров В.Д. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим П. согласны, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены, просили суд прекратить в отношении них уголовное
Адвокаты-защитники Злобин Е.М., Соловьев А.А. просят удовлетворить заявленное ходатайство и освободить их подзащитных от уголовной ответственности.
Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Перевалов А.А. не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемых преступлениях Перевалов А.А. признал полностью. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен. Потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым, полностью их простил, они примирились.
Буров В.Д. не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемых преступлениях Буров В.Д. признал полностью. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен. Потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым, полностью их простил, они примирились.
Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Перевалова А.А., по п.п. «а,в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Перевалова А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении Бурова В.Д., по п.п. «а,в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурова В.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- резиновую лодку, хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Перевалову А.А.;
- ботинки (зимние сапоги), хранящиеся у Бурова В.Д. – оставить по принадлежности у Бурова В.Д.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Н. Асеева