Дело № 1-29/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 марта 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,
подсудимого Меркель Е.Д.,
защиты в лице адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевший ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меркель Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркель Е.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут водитель автомобиля «Москвич» без государственного номера – Меркель Е.Д., двигаясь на 24 километре автодороги «Большая-Ерба-Пушное-Сон» на территории Боградского района Республики Хакасия со стороны с.Сонское в сторону с.Пушное Боградского района в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.; п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ согласно которого водитель обязан «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», при движении на данном автомобиле сам не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил пассажира – ФИО2, которая также не была пристегнута ремнями безопасности, допустив преступную небрежность, тем самым нарушил п.1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел состояние алкогольного опьянения, при управлении автомобилем проявил невнимательность и самонадеянность – чем лишил себя возможности контроля за безопасным движением автомобиля, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» в результате чего нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ устанавливающей, что «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», не справившись с управлением, водитель Меркель Е.Д. не смог удержать свой автомобиль на проезжей части и допустил съезд автомобиля на левую гравийную обочину, вследствие чего из-за разницы сцепления колес с дорожным покрытием начался занос его автомобиля. Пытаясь вернуть автомобиль на проезжую часть водитель Меркель Е.Д. применил нерасчетливые приемы управления, начал резко выворачивать руль вправо, пытаясь выровнять свой автомобиль и вернуться на проезжую часть с левой обочины, но из-за неправильно выбранного скоростного режима не справился с управлением, выехав на проезжую часть, допустил опрокидывание автомобиля с последующим перемещением автомобиля в правый кювет по ходу своего движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Москвич» без государственного номера ФИО2 были причинены телесные повреждения:
- закрытая тупая травма грудной клетки: полные косые разгибательные переломы 1-3 правых ребер по лопаточной линии, полный поперечный разгибательный перелом 4 правого ребра по задней подмышечной линии, полный поперечный перелом 5,6 правых ребер по средней ключичной линии справа, многооскольчатый перелом акромиального конца ключицы справа.
- закрытая тупая травма таза: неполный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева с разрывом связок, полный разрыв лобкового симфиза, полный вертикальный перелом крестца справа, полный поперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, полный косой перелом верхней ветви левой лонной кости, полные поперечные переломы седалищных костей, фрагментарно-оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, вывих головки левой бедренной кости.
- ссадины в щечной области слева, в лобной области слева, на правой кисти, в области правого коленного сустава, на правой голени. Ссадина и рана в области левого коленного сустава. Кровоподтеки на левом бедре, левом плече.
В результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и таза, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с развитием шока сложного генеза наступила смерть ФИО2
Грубое нарушение водителем Меркель Е.Д. пунктов 2.1, 2.1.2, 2.7, 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с причинением смерти пассажиру ФИО2
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Меркель Е.Д. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ( ).
В судебном заседании подсудимый Меркель Е.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно со своим защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Меркель Е.Д. в полном объеме.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Меркель Е.Д. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Меркель Е.Д. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого Меркель Е.Д. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Меркель Е.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основания принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Меркель Е.Д. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания Меркель Е.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья .
Меркель Е.Д. не судим (л.д. 123), к административной ответственности не привлекался (л.д.134,136-137) органами милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.145).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Меркель Е.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меркель Е.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым Меркель Е.Д. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что цели наказания в отношении Меркель Е.Д. в соответствии со ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания Меркель Е.Д. суд учитывает положения ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Меркель Е.Д. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания Меркель Е.Д. колонию-поселение, поскольку Меркель Е.Д. осуждается за преступление, совершенное по неосторожности.
Принимая во внимание, что не имеется оснований для изменения избранной в отношении Меркель Е.Д. меры принуждения в виде обязательства о явке, поскольку на предыдущее судебное заседание он не явился по уважительной причине – не может самостоятельно передвигаться, имеет постоянное место жительства, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, Меркель Е.Д. по вступлению приговора в законную силу должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по Республике Хакасия.
Именно такое наказание Меркель Е.Д., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Потерпевшей ФИО6 гражданский иск в ходе предварительного следствия либо в суде не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меркель Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
Меру принуждения в отношении обвиняемого Меркель Е.Д. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу обязать Меркель Е.Д. явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию №10 ФБУ «МРУИИ №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, расположенную по адресу: <адрес> для получения уведомления о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Меркель Е.Д. исчислять со дня прибытия Меркель Е.Д. в колонию-поселение.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Москвич» без государственного номера, хранящийся на стоянке для хранения транспорта с.Боград, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу – Меркель Е.Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чеменев