Дело № 1-26/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 марта 2011 г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,
подсудимого Карасева Р.С.,
защиты в лице адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карасева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ч.1 ст. 62 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Карасевым Р.С. совершено в с.Боград Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Карасев Р.С., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, разбив с помощью молотка оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил 1 блок сигарет марки «Петр» на общую сумму 193 рубля 85 копеек; 2 бутылки безалкогольного детского шампанского стоимостью 41 рубль 80 копеек за 1 бутылку на общую сумму 83 рубля 60 копеек, 2 бутылки пива марки «Большая кружка крепкое» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 52 рубля 69 копеек рублей за 1 бутылку, на общую сумму 105 рублей 38 копеек, 2 бутылки пива «Большая кружка янтарное» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 43 рубля 85 копеек за 1 бутылку на общую сумму 87 рублей 70 копеек, 2 бутылки пива «Сибирский бочонок» емкостью 2,5 литра каждая стоимостью 71 рубль 92 копейки за 1 бутылку на общую сумму 143 рубля 84 копейки, 1 бутылку пива «Сибирский бочонок крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью 55 рублей, всего на общую сумму 669 рублей 37 копеек, наличные деньги из кассы магазина в сумме 450 рублей.
Своими действиями Карасев Р.С. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1119 рублей 37 копеек. С места происшествия Карасев Р.С. скрылся, похищенным распорядился как своим собственным.
Органом предварительного расследования действия Карасева Р.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карасев Р.С. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
В судебном заседании подсудимый Карасев Р.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно со своим защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Карасева Р.С. в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Карасева Р.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Карасев Р.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого Карасева Р.С. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Карасеву Р.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основания принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Карасева Р.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания Карасеву Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также размер ущерба, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья, и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Карасев Р.С. судим (л.д.146-152,155 -156), органами милиции характеризуется посредственно (л.д. 165), к административной ответственности не привлекался, поскольку на момент вынесения приговора истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д.160-164), на учете у нарколога не состоит (л.д. 172), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.170)
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасева Р.С. при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку осуждение Карасева указанным приговором признавалось условным, условное осуждение не отменялось.
При назначении наказания судом не учитывается судимость по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасева Р.С., поскольку указанным приговором Карасев Р.С. был осужден после совершения рассматриваемого преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Карасева Р.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карасева Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому Карасеву Р.С. размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное Карасеву Р.С. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Карасев Р.С., будучи осужден приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении Карасева Р.С. по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карасеву Р.С. суд не усматривает.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, материальной оценки похищенного им имущества и степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Карасева Р.С. возможно без изоляции их от общества и назначает Карасеву Р.С. наказание в виде обязательных работ.
В связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и назначает наказание за совершенное преступление по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Именно такое наказание Карасеву Р.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Карасева Р.С 1119,37 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, при этом потерпевшая ФИО1 указывает, что ущерб исчисляется из стоимости похищенных товаров на сумму 669,37 рублей и суммы наличных денежных средств, похищенных из кассы в размере 450 рублей
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1, по мнению суда, подлежит удовлетворению, при этом суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно предъявленному обвиняемому Карасеву Р.С. обвинению, Карасев Р.С. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1119 рублей 37 копеек. Данный имущественный ущерб складывается из суммы похищенных наличных денежных средств в размере 450 рублей и похищенного имущества на общую сумму 669 рублей 37 копеек, а именно:
1 блок сигарет марки «Петр» на общую сумму 193 рубля 85 копеек;
2 бутылки безалкогольного детского шампанского стоимостью 41 рубль 80 копеек за 1 бутылку на общую сумму 83 рубля 60 копеек,
2 бутылки пива марки «Большая кружка крепкое» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 52 рубля 69 копеек рублей за 1 бутылку, на общую сумму 105 рублей 38 копеек,
2 бутылки пива «Большая кружка янтарное» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 43 рубля 85 копеек за 1 бутылку на общую сумму 87 рублей 70 копеек,
2 бутылки пива «Сибирский бочонок» емкостью 2,5 литра каждая стоимостью 71 рубль 92 копейки за 1 бутылку на общую сумму 143 рубля 84 копейки,
1 бутылку пива «Сибирский бочонок крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью 55 рублей
Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 возвращены вещественные доказательства по делу:
1 бутылка детского шампанского,
2 бутылки пива «Большая кружка. Янтарное» емкостью 1,5 литра каждая,
2 бутылки пива «Большая кружка. Крепкое» емкостью 1,5 литра каждая,
1 бутылка пива «Большая кружка» емкостью 1,5 литра,
пачка сигарет марки «Петр»
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей ФИО1 о получении указанных товаров на общую сумму 309 рублей 26 копеек (л.д. 74).
В судебном заседании гражданский истец - ФИО1 уменьшила размер исковых требований до не возмещенной ей суммы ущерба. В связи с изложенным, учитывая что ущерб ФИО1 причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Карасева Р.С., суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на сумму 810 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карасева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему за данное преступление наказание в виде 210 часов обязательных работ
Меру принуждения Карасеву Р.С. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасева Р.С. исполнять самостоятельно.
Приговор Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасева Р.С. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Карасева Р.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 810 (восемьсот десять) рублей 11 копеек.
Вещественные доказательства по делу: молоток с деревянной ручкой, мешок хозяйственный из полимерного материала белого цвета (л.д.72), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; вещественные доказательства:1 бутылку детского шампанского, 2 бутылки пива «Большая кружка. Янтарное» емкостью 1,5 литра каждая, 2 бутылки пива «Большая кружка. Крепкое» емкостью 1,5 литра каждая, 1 бутылку пива «Большая кружка» емкостью 1,5 литра, пачку сигарет марки «Петр», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (л.д.73) после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чеменев