Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград 04 апреля 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С,
подсудимого Сартаганова В.А.,
его защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Игнатова А.Б.,
его защитника - адвоката Неустроева С.З., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сартаганова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Игнатова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сартаганов В.А. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Игнатов А.Б. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление Сартагановым В.А. и Игнатовым А.Б. совершено в с. Большая Ерба Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
26 января 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Сартаганов В.А. совместно с Игнатовым А.Б., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя по предварительному сговору, в огороде усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес>, путем срывания верхушечных стеблей и листьев, незаконно приобрели дикорастущее растение – коноплю, после чего на том же месте из незаконно приобретенного дикорастущего растения – конопли, путем пробивания через ткань в керамическую чашку стали приготавливать наркотическое средство, однако, замерзнув и забрав керамическую чашку с приготавливаемым ими наркотическим средством, и черный полимерный пакет с собранными листьями конопли, направились к дому № _____ по <адрес>, для того, чтобы там продолжить приготовление наркотических средств. По пути, напротив <адрес>, они были задержаны сотрудниками ОВД по Боградскому району и при задержании у них были изъяты наркотические средства растительного происхождения – марихуана массой 40,7 г и гашиш весом 1,41 г..
Согласно заключению эксперта №101 от 25.02.2011 года вещество, представленное на экспертизу в пакете №1 является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 40,7 г. Вещество, представленное на экспертизу в пакете №2 является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, масса гашиша составила 1,41 г. Гашиш и марихуана согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» марихуана весом 40,7 г, гашиш весом 1,41 г относятся к категории крупного размера наркотических средств.
Органами предварительного расследования действия Сартаганова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Сартагановым В.А., Игнатовым А.Б. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сартаганов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Игнатов А.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Сартаганова В.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Защитник-адвокат Неустроев С.З. поддержал ходатайство подсудимого Игнатова А.Б., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
За преступление, в совершении которого обвиняются Сартаганов В.А., Игнатов А.Б. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайства подсудимыми Сартагановым В.А., Игнатовым А.Б. о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Сартаганову В.А., Игнатову А.Б. каждому в отдельности обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Сартаганова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия Игнатова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания Сартаганову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, жалоб на которого от соседей не поступало, (л.д. 142-147), кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, наличие на иждивении 2 малолетних детей, , его нетрудоспособность.
Согласно справочным данным Сартаганов В.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.143).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сартаганова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Сартаганову В.А. признанны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Игнатову А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность виновного. По месту жительства главой администрации МО Большеербинский сельсовет Игнатов А.Б. характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 159), органами милиции УУМ ОВД по Боградскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого от жителей села не поступало (л.д. 162).
Согласно справочным данным Игнатов А.Б. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатова А.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, а также, то обстоятельство, что его сожительница ФИО6, состоит на учете в женской консультации с диагнозом: беременность 31-32 недели.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатова А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Игнатову А.Б. признанны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Также при назначении наказания Сартаганову В.А. и Игнатову А.Б. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Сартагановым В.А. и Игнатовым А.Б. преступления, степени его общественной опасности, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Сартаганова В.А. и Игнатова А.Б. возможно без изоляции их от общества и считает необходимым назначить Сартаганову В.А. наказание в виде штрафа, а Игнатову А.Б. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что назначенное Сартаганову наказание в виде штрафа не окажет негативного влияния на условия жизни его иждивенцев.
Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Игнатову А.Б. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Сартаганову В.А. и Игнатову А.Б. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сартаганову В.А., Игнатову А.Б. наказание ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сартаганова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Игнатова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ.
Меру принуждения в отношении осужденных Сартаганова В.А. и Игнатова А.Б., – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотические средства растительного происхождения – марихуана весом 116,0 г, гашишное масло весом 0,83 г и фрагмент бутылки со следами тетрагидроканабиола – наркотически активного компонента конопли, хранящиеся в камере хранения ОВД по Боградскому району (л.д. 82), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
наркотические средства растительного происхождения – гашиш весом 1,41 г, марихуану весом 40,7 г, хранящиеся в камере хранения ОВД по Боградскому району (л.д.90), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
куртку черного цвета демисезонную, застегивающуюся на молнию, спортивное трико черного цвета с красно-белыми вставками, вязанную шапку черного цвета с надписью «Адидас», куртку–пуховик черного цвета, вязанную шапку черного цвета с надписью «Адидас», хранящиеся в камере хранения ОВД по Боградскому району (л.д. 108), после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцам Сартаганову В.А., Игнатову А.Б.;
образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, полученные у Сартаганова В.А. и Игнатова А.Б., самодельный наперсток с отверстием на дне для курения, хранящиеся в камере хранения ОВД по Боградскому району (л.д. 108), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий О.И. Нарожный