Дело № 1-36/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград 07 апреля 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,
потерпевшего П.,
подсудимого Максимова В.В.,
его защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Максимова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Максимовым В.В. совершено на 317 километре автодороги Енисей на территории Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 года в 10 часов 30 минут на 317 километре автодороги Енисей на территории Боградского района Республики Хакасия водитель автомобиля КАМАЗ-646063 государственный номер № _____ с полуприцепом государственный номер № _____ Максимов В.В., двигаясь со стороны г. Абакана в сторону г. Красноярска, допустил преступную небрежность, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел осложненные дорожные и метеорологические условия, в виде гололеда и густого тумана, при управлении автомобилем проявил невнимательность и самонадеянность в условиях недостаточной видимости, ошибочно оценил дорожную обстановку как аварийно-опасную, увидев стоящий, на левой обочине по ходу его движения, грузовой автомобиль белого цвета «Фред-Лайнер» государственный номер № _____ посчитал, что автомобиль «Фред-Лайнер» государственный номер № _____ может послужить помехой при разъезде с идущими ему на встречу транспортными средствами, применил нерасчетливые приемы управления, с неправильно выбранным скоростным режимом начал перестраиваться ближе к правой обочине по ходу своего движения, чем лишил себя возможности контроля за движением полуприцепа государственный номер № _____ в составе автомобиля КАМАЗ-646063 государственный номер № _____ в условиях гололеда, тем сам нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий что, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего полуприцеп государственный номер № _____ идущий в составе автомобиля КАМАЗ-646063 государственный номер № _____, из-за возникшего заноса, левой стороной выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив требование пункта п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где столкнулся с идущим со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакана автомобилем ЭД-405А КАМАЗ 55111-15 государственный номер № _____ под управлением П.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЭД-405А КАМАЗ 55111-15 государственный номер № _____ П. получил телесные повреждения в виде травматической ампутации нижней трети правой голени с размозжением мышц голени до верхней трети, сопровождающейся травматическим шоком 2-3 степени. Согласно п. 6.6.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 года, Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа, а именно: потеря ноги.
Грубое нарушение водителем Максимовым В.В. пунктов п.п. 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с причинением тяжких телесных повреждений П.
Органами предварительного расследования действия Максимова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Максимовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Максимов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Максимова В.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
За преступление, в совершении которого обвиняется Максимов В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым Максимовым В.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Максимову В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Максимова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Максимову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность виновного, характеризующегося органами милиции УУМ отдела милиции №7 УВД по г. Красноярску положительно, жалоб и заявлений на которого не поступало, к административной ответственности не привлекался , по месту работы в ООО «ТК-Энерго» характеризуется исключительно положительно имеющий трудовой стаж 12 лет, не нарушающий трудовую дисциплину .
Согласно справочным данным Максимов В.В. на учете у врача психиатра не состоит .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему выразившееся в выплате П. до рассмотрения дела по существу 100000 рублей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся, в том, что Максимов, после совершения преступления, освободил потерпевшего П. из кабины поврежденного автомобиля, предпринял меры к вызову скорой помощи, отправил пострадавшего на попутном автомобиле в медицинское учреждение, а сам остался ждать сотрудников ГИБДД, , совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Максимову В.В. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Также при назначении наказания Максимову В.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Максимовым В.В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, необходимым назначить Максимову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому Максимову В.В. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.
В то же время, суд считает, что исправление Максимова В.В. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей и запретов, позволяющих контролировать его поведение и исправление.
Также суд полагает с учетом наличия всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом, суд исходит также при принятии данного решения, что Максимов, работает профессиональным водителем, данная специальность, для него является единственным источником дохода в виде заработной платы и получение средств к существованию. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Максимов, несет ежемесячные расходы на оплату жилого помещения где проживает он и его родители пенсионеры, в размере более 5000 рублей, имеет обязательства по кредиту, с ежемесячным платежом в размере более 8000 рублей. Лишение Максимова права управлению транспортным средством, может повлечь для него и членов его семьи, негативные последствия. При принятии данного решения суд руководствуется принципом гуманизма изложенным в статье 7 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Также суд считает, что назначение Максимову В.В. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Максимову В.В. наказание ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим П. в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максимову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Максимова В.В. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Максимова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кабину от автомобиля ЭД-405А КАМАЗ 55111-15 государственный номер К573 СА 24, автомобиль ЭД-405А КАМАЗ 55111-
15 государственный номер № _____, автомобиль КАМАЗ 646063 государственный номер № _____ с полуприцепом государственный номер № _____, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий О.И. Нарожный