Дело № 1-38/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград 12 апреля 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Шевченко А.В.,
его защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.В. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Шевченко А.В. совершено на 271 километре автодороги «Енисей» на территории Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2010 года в 19 часов водитель мотоцикла УРАЛ ИМЗ-8.103 с боковым прицепом, без государственного номера Шевченко А.В., двигаясь на 271 километре автодороги «Енисей» Боградского района Республики Хакасия, двигаясь в направлении с. Сарагаш Боградского района Республики Хакасия, нарушив требование п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующих от водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и запрещающих движение при неисправности рабочей тормозной системы…» двигался с неисправной тормозной системой мотоцикла УРАЛ ИМЗ-8.103 с боковым прицепом, также нарушил п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», при движении на данном мотоцикле сам ехал без мотошлема и перевозил пассажира ФИО9., находившегося в боковом прицепе мотоцикла также без мотошлема. Кроме того, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…» управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Шевченко А.В. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего мотоцикла, не учел неисправность тормозной системы, отсутствие мотошлемов и состояние алкогольного опьянения, при управлении мотоциклом проявил невнимательность и самонадеянность, в результате чего нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» в результате чего, при совершении маневра – поворот налево не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла УРАЛ ИМЗ-8.103 с боковым прицепом, без государственного номера ФИО1 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома лобной кости в области пазухи, перелома костей носа и перегородки носа, перелома основания черепа в передней черепной ямке (переломы ячеек решетчатого лабиринта), переломов обеих скуловых костей с развитием гемосинусита (подтверждены в результате спиральной компьютерной томограммы), кровоподтеков и ран на лице, которые являются элементами единой транспортной травмы, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 года, Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Грубое нарушение водителем Шевченко А.В. пунктов п.п. 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с причинением тяжких телесных повреждений пассажиру ФИО1
Органами предварительного расследования действия Шевченко А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шевченко А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шевченко А.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Шевченко А.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
За преступление, в совершении которого обвиняется Шевченко А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым Шевченко А.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Шевченко А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Шевченко А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Шевченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного, а также суд учитывает личность виновного. Шевченко А.В., который УУМ ОВД по Боградскому району характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртного не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный по месту жительства главой администрации МО Сарагашский сельсовет характеризуется положительно, как ведущий спокойный образ жизни, к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб со стороны соседей на него не поступало , привлекавшегося к административной ответственности
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда в размере 16000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Шевченко А.В. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Также при назначении наказания Шевченко А.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Шевченко А.В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, необходимым назначить Шевченко А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому Шевченко А.В. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.
В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Шевченко А.В. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности, позволяющей контролировать его поведение и исправление.
Также суд полагает необходимым назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шевченко А.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ч.2 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шевченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Шевченко А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру принуждения в отношении осужденного Шевченко А.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл Урал ИМЗ-8.103 с боковым прицепом без государственного номера, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца Шевченко А.В., освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий О.И. Нарожный