ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 09 августа 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д.,

подсудимого Трофимова А.В.,

защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение ,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова А.В., , не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

согласно графику «охраны общественного порядка в период проведения новогодних праздников на территории Боградского района сотрудниками полиции ОП по Боградскому району МО МВД России «Ширинский»» (дата), утвержденному начальником ОП по Боградскому району МО МВД России «Ширинский», полицейский ФИО1, заступил на службу

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Законом РФ «О Полиции» от 07 февраля 2011 года (в редакции от 06 декабря 2011 года), ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правона­рушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, производить задержания правонарушителей и так далее.

(дата), находясь при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО1 осуществлял охрану общественного порядка в здании , расположенного по (адрес) На­ходясь в указанном месте, в период времени ФИО1 увидел совершаемое Трофимовым А.В. административное правонарушение, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, кон­фликтовал со своей сожительницей ФИО2 при этом громко выражаясь грубой нецензурной бранью, выражая этим явное неуважение к обществу, кроме то­го демонстративно, нанося себе телесные повреждения, то есть стал совершать адми­нистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечь противоправные действия Трофимова А.В., полицейский ФИО1, подойдя к правонарушителю, представился и попросил его успокоиться. На его законные требования Трофимов А.В. никак не отреагировал, продолжил совершать административное правонарушение. Тогда сотрудники полиции, взяв Трофимова А.В. под руки, решили сопроводить его до своего служебного автомоби­ля для дальнейшего разбирательства.

находясь в здании , расположенного по (адрес), Трофимов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, выра­жая недовольство от законных действий сотрудников полиции, пытающихся пресечь его противоправные действия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, достоверно зная, что находящийся перед ним ФИО1, является представителем власти и находится при ис­полнении своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законной деятельности полицейского, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, нанес полицейскому ФИО1, не менее 5 ударов ногами в область левого коленного сустава сзади, причинив последнему физическую боль и те­лесные повреждения в виде повреждения связок левого коленного сустава, которые не являются опасными для жизни человека и не создают непосредственную угрозу для нее.

Кроме того, Трофимов А.В. (дата) в период времени , продолжая свои преступные действия, направленные на применение наси­лия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находяще­гося при исполнении своих должностных обязанностей, во время погрузки последнего в служебный автомобиль, находящийся у здания , расположенного по (адрес), совершил укус левой руки в области запястья полицейского ФИО1, при­чинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран левого лучезапястного сустава, которые не являются опасными для жизни человека и не создают непосредственную угрозу для нее.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В адресованном суду заявлении потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Трофимов А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Трофимову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания Трофимову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия ее жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Трофимов А.В. не судим

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трофимова А.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у сожительнице малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова А.В., судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Трофимова А.В. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Трофимову А.В. суд так же учитывает материальное положение осужденного, который получает пенсию и пособие по безработице.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Трофимова А.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание Трофимову А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Трофимова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ответам на запрос, Трофимов А.В. в судебном заседании подсудимый пояснил, что она не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления у потерпевшего ФИО1 форменного обмундирования (бушлат).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Трофимова А.В. не избиралась.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

– форменное обмундирование (бушлат), хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева