ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 10 сентября 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого Толстухина В.А.,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толстухина В.А., (дата) рождения, проживающего по (адрес), не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Тлстухин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасное для жизни человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут Толстухин В.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки у себя дома по (адрес).

В ходе распития спиртных напитков, между Толстухиным В.А. и ФИО1 возникла словесная ссора, переросшая в драку, и у Толстухина В.А. внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни.

(дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут Толстухин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по (адрес), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, взял со стола в кухне кухонный нож, которым нанес один удар в область грудной клетки слева ФИО1, причинив последнему, согласно заключению эксперта (номер) от (дата) телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения слева с повреждением печени, диафрагмы и межреберных сосудов, повлекшие внутриплевральное кровотечение слева, внутрибрюшное кровотечение, осложнившееся комбинированным шоком II степени и причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Толстухин В.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Толстухин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Толстухину В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толстухина В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания Толстухину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Толстухин В.А. не судим (л.д. 198), к административной ответственности не привлекался (л.д. 204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: склонен к употреблению спиртного, по характеру спокойный, не работает, постоянного дохода не имеет (л.д. 201, 203), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 207,208).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Толстухина В.А., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д. 167).

Обстоятельств, отягчающих наказание Толстухина В.А., судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление Толстухина В.А. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания Толстухину В.А. суд так же учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Толстухину В.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание Толстухину В.А. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Толстухина В.А. от уголовной ответственности не имеется.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ответам на запрос, Толстухин В.А. не состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск ООО «СК «Ингосстрах-М» о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого Толстухина В.А. и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толстухина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Толстухину В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Толстухину В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, смывы с пола в кухне и с ковра в зале, стул, футболку, трико, трусы, носки, куртку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- детский велосипед хранящйся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Гражданский иск ООО «Страховая компания «Ингострах-М» удовлетворить.

Взыскать с Толстухина В.А. в пользу филиала ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в г. Саяногорске (сумма) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева