РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.
при секретаре Беляевой Н.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тюлькиной Галины Алексеевны к Абаканскому отделению № 8602 Сбербанка России ОАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Тюлькина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абаканскому отделению № 8602 Сбербанка России ОАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что XX.XX.XXXX года приказом от XX.XX.XXXXг. № Номерк она была принята на работу в универсальный дополнительный офис № Номер Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, находящийся в Адрес... в должности кассира.
В период работы в указанной должности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела.
Приказом от XX.XX.XXXX года с XX.XX.XXXXг. она была уволена с работы по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с утратой доверия.
Причиной тому послужили следующие обстоятельства: XX.XX.XXXXг. при вскрытии поступивших в дополнительный офис из Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России упаковок с денежной наличностью ею в присутствии заведующей дополнительного офиса ФИО3 была обнаружена недостача в размере 100 (сто) тысяч рублей. Проведено служебное расследование. В соответствии с выводом комиссии она была признана виновной в хищении денежных средств в сумме 100 (сто) тысяч рублей, было решено уволить ее по п.7 ст. 81 ТК РФ «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Кроме того, последним было принято решение обратиться в Органы внутренних дел с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности и с иском в суд о взыскании с нее 100 (сто) тысяч рублей.
Увольнение считает необоснованным, поскольку Следственным отделом при ОВД по Адрес...у в возбуждении уголовного дела было отказано, решением Боградского районного суда Республики Хакасия от XX.XX.XXXXг. отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 к ней о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от XX.XX.XXXXг. решение Боградского районного суда оставлено в силе.
Со времени увольнения по настоящее время она испытала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка она была вынуждена брать деньги в долг.
Направлением материалов в ОВД по Адрес...у для привлечения ее к уголовной ответственности, предъявлением в Боградский районный суд необоснованного иска о взыскании с нее причиненного в результате хищения ущерба в сумме 100 (сто) тысяч рублей причинен существенный ущерб ее деловой репутации и человеческому достоинству, так как данный факт широко обсуждался в Адрес... и за его пределами, ее необоснованно называли воровкой и преступницей, что еще в большей степени, чем незаконное увольнение, вызвало моральные и нравственные страдания.
Моральный вред в результате незаконного увольнения оценивает в 100 (сто) тысяч рублей.
Представитель ответчика по доверенности Алексеева С.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала и заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, так как согласно ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно об увольнении составляет 1 месяц со дня вручения работнику приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Тюлькиной Г.А. приказ об увольнении был вручен XX.XX.XXXX года, в этот же день ей была вручена и трудовая книжка. Полагает в иске Тюлькиной Г.А. отказать.
Заместитель прокурора Боградского района Республики Хакасия Захарова С.Н. в своем заключении пояснила суду, что истцом был пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, приказ об увольнении Тюлькиной Г.А. был вручен XX.XX.XXXX года, в этот же день ей была вручена и трудовая книжка. Полагает в иске Тюлькиной Г.А. отказать.
Выслушав объяснения сторон по существу заявленного ходатайства, суд устанавливает, что истцом Тюлькиной Г.А. пропущен срок для обращения в суд и признает причины пропуска срока неуважительными, отказывая в иске по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.
В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В п.5 указанного постановления Пленума указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).
Поскольку предметом иска является восстановление на работе, то исходя из вышеуказанной нормы, срок обращения в суд составляет 1 месяц.
Тюлькина Г.А. приказом № Номерк от 01.10.2009г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) была уволена с 01 октября XX.XX.XXXX. года на основании п.7 ст.81 ТК РФ – (совершение вин.действий обсл. денежные ценн). 01 октября XX.XX.XXXX года Тюлькина Г.А. была ознакомлена с приказом, 01 октября XX.XX.XXXX года ей была выдана трудовая книжка, что не оспаривается сторонами, следовательно, срок обращения в суд с заявлением истек 01 ноября XX.XX.XXXX года.
Так как 01 ноября XX.XX.XXXX года – воскресенье, выходной день, следовательно, согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть 02 ноября XX.XX.XXXX года.
Тюлькина Г.А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 24 марта XX.XX.XXXX года, о чем свидетельствует входящий штамп Боградского районного суда.
Суд полагает несостоятельными доводы истицы о том, что она не обращалась ранее в суд, поскольку ждала вступления в законную силу решения Боградского районного суда от 01 декабря XX.XX.XXXX года, и не расценивает данное обстоятельство в качестве уважительной причины необращения в суд.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд устанавливает, что срок на обращение Тюлькиной Г.А. в суд с иском о восстановлении на работе истек и предъявлен с нарушением срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Оснований для восстановления срока обращения в суд в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тюлькиной Галине Алексеевне к Абаканскому отделению № 8602 Сбербанка России ОАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий: А.О. БастраковаСправка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано XX.XX.XXXX года
Судья А.О.Бастракова