Дело № Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Республики Хакасияв составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанченко Виктора Пантилеевича к Целуевой Марии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанченко В.П. обратился в Боградский районный суд с исковым заявлением к Целуевой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № Номер дома № Номер по Адрес... Адрес... района Республики Хакасия.
Свои исковые требования истец Степанченко В.П. мотивировал тем, что ему и его супруге ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от XX.XX.XXXX года на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № Номер дома № Номер по Адрес... в Адрес... района Республики Хакасия. В указанной квартире с XX.XX.XXXX года по настоящее время состоит на регистрационном учете Целуева М.Н., состоявшая в фактических брачных отношениях с сыном истца. Совместная жизнь сына истца и ответчицы Целуевой М.Н. не сложилась, с XX.XX.XXXX года Целуева М.Н. в указанной квартире не проживает, каких-либо отношений с ответчицей Целуевой М.Н. истец Степанченко В.П. не поддерживает. Место нахождения ответчицы Целуевой М.Н., истцу не известно.
Из-за того, что Целуева М.Н. состоит на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире, он не может в полной мере реализовать свои права собственника, а именно распорядиться данной квартирой по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Степанченко В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил суд признать Целуеву М.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № Номер дома № Номер по Адрес... Адрес... района Республики Хакасия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования истца Степанченко В.П. поддержала.
Ответчица Целуева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Целуевой М.Н.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из имеющегося в материалах дела договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от XX.XX.XXXX года следует, что Адрес... Степанченко В.П. и ФИО4 в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: Адрес... района Республики Хакасия Адрес....
Адрес... суда от XX.XX.XXXX года установлен факт принадлежности Степанченко Виктору Пантилеевичу договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от XX.XX.XXXX года на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия Боградский район, Адрес..., Адрес..., Адрес... Адрес....
Согласно сообщению начальника ТП УФМС России по Республике Хакасия в Адрес... от XX.XX.XXXX года Целуева Мария Николаевна, XX.XX.XXXX года рождения, уроженка Адрес... района Красноярского края, в связи с заключением брака поменяла паспорт по месту обращения в ОУФМС России по РХ в Адрес... на фамилию – ФИО6. ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, Адрес..., Адрес..., Адрес...2.
Из справки главы муниципального образования Первомайский сельсовет от XX.XX.XXXX года следует, что Целуева Мария Николаевна XX.XX.XXXX года рождения зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия Боградский район, Адрес..., Адрес..., дом № Номер Адрес... с XX.XX.XXXX года по настоящее время. С XX.XX.XXXX года Целуева М.Н. по этому адресу и на территории муниципального образования Первомайский сельсовет не проживает.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является соседкой истца, Целуева М.Н. проживала по адресу: Адрес... Адрес... в 2001 году она уехала из Адрес... и больше в селе не появлялась.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец и третье лицо являются его соседями, Целуеву М.Н. знает визуально, она являлась сожительницей сына истца, последний раз видел Целуеву восемь лет назад, по адресу: Адрес... Адрес... проживала около месяца.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она является почтальоном в Адрес..., судебную повестку 05 06.2010 Целуева не получала, в почтовом уведомлении указание о том, что она (Целуева) получила повестку лично ошибочно, Целуеву она лично не знает.
Как установлено материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ответчица ФИО6 (Целуева) М.Н. в указанном жилом доме фактически не проживает с XX.XX.XXXX года, в настоящее время место жительства ответчицы ФИО6 (Целуевой) М.Н. не известно, между истцом Степанченко В.П. и ответчицей ФИО6 (Целуевой) М.Н. какие-либо отношения прекращены.
Факт регистрации ответчицы в жилом помещении является административным актом и не порождает права ответчицы на данную жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства препятствует собственникам жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Степанченко В.П. о признании ответчицы Целуевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № Номер дома № Номер по Адрес... Адрес... района Республики Хакасия подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в течение продолжительного времени в указанной квартире не проживает. Факт её регистрации в квартире является административным актом, не порождает права ответчицы на жилую площадь и не может служить основанием для сохранения за ответчицей права пользования данной жилой площадью.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО6 (Целуеву) Марию Николаевну, XX.XX.XXXX года рождения, уроженку Адрес... района Красноярского края утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № Номер дома № Номер по Адрес... Адрес... района Республики Хакасия.
Решение является основанием для снятия ФИО6 (Целуевой) Марии Николаевны, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Адрес... района Красноярского края с регистрационного учета по адресу: Республика Хакасия Боградский район Адрес... Адрес... дом № Номер квартира № Номер.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Е.А. Чеменев