Дело №2-8/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 января 2010 года
Боградский районный суд Республики Хакасияв составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.
при секретаре Зеленской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ериной Екатерины Петровны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе о понуждении выплаты пенсии по потере кормильца
УСТАНОВИЛ:
Ерина Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Боградском районе о признании бездействия ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе РХ о прекращении выплаты с XX.XX.XXXXг. пенсии по случаю потери кормильца незаконным, о взыскать с ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия 12675 рублей, обязании ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе РХ возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы с XX.XX.XXXXг. в размере 3168,75 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что её муж ФИО3 участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, является инвалидом второй группы, причина инвалидности – увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС. XX.XX.XXXXг. ФИО3 погиб в автокатастрофе. С XX.XX.XXXXг. истице назначена пенсия по случаю потери кормильца, умершего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с XX.XX.XXXXг. истице прекращена выплата указанной пенсии в связи с тем, что, по мнению пенсионного фонда, истица не может получать одновременно две пенсии, вместе с пенсией назначенной согласно п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости в РФ». Прекращение выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца считает противоречащим ч.1 п.3 ст.29 Закона РФ «О социальное защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Базовый закон).
В судебном заседании Ерина Е.П. и её представитель Хаблак В.Ф., действующий на основании устного заявления истицы исковые требования уточнили просили обязать ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия возобновить выплату Ериной Екатерине Петровне пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофы в размере предусмотренным действующим законодательством, остальные требования оставили без изменений.
Представители ответчика Норсеев Е.В., Сафронова Л.Н. с иском не согласились, представили письменные возражения, в которых указали, что назначение двух пенсий истице противоречит законодательству, пенсия по случаю потери кормильца, указанная в п.3 ч.1 ст.29 Базового закона назначается лицу, ставшему инвалидом вследствие военной травмы полученной в связи с чернобыльской катастрофой и умершего именно от военной травмы, муж истицы – инвалид ФИО3 является инвалидом вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой, но он умер не от военной травмы, а в дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, указывают, что одновременное получение двух пенсий – пенсии по случаю потери кормильца, а также пенсии назначенной истице согласно п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости в РФ» противоречит п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 и 2 ст. 39 Конституции РФ Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как видно из материалов дела ФИО3 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXXг. и участвовал он в ликвидации как военнослужащий. В связи с полученным заболеванием в результате участия в ликвидации последствий аварии ФИО3получил инвалидность второй группы.
XX.XX.XXXXг. ФИО3 скончался в результате ДТП, что подтверждается справкой о смерти № Номер от XX.XX.XXXXг.
Истица – Ерина Е.П. является супругой умершего ФИО3 и с XX.XX.XXXXг. ей назначена пенсия по потере кормильца, которую она получала по июль 2009 года.
Как установлено из согласованных объяснений сторон Ерина Е.П. стала получателем пенсии по возрасту назначенной в соответствии с п.2 ст.32 Закона «О занятости населения в РФ».
Как видно из п.3 ч.1 ст.29 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1
Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:
3) назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте):
супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.
Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.
Требования истицы о восстановлении ей выплаты пенсии по потере кормильца суд находит состоятельными, поскольку Ерина Е.П. являлась женой умершего инвалида – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих получившего военную травму, в 2006 году достигла 50-летнего возраста, то есть соответствует требованиям установленным вышеуказанной нормой Базового закона.
Довод ответчика о том, что в п.3 ч.1 ст.29 Базового закона пенсия по случаю потери кормильца назначается инвалидам умершим именно от военной травмы, а на умершего в ДТП ФИО3 не распространяется, по мнению суда, является несостоятельной в связи с неправильным толкованием закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Базового Закона (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.
Из анализа п.3 ч.1 ст.29 Базового закона видно, что слова между тире: «участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой» раскрывают и перечисляют (поясняют) категории участников ликвидации, на членов семей которых распространяется пенсия по случаю потери кормильца.
Под ссылкой «на умершего инвалида» - законодатель понимал сам факт смерти инвалида получившего военную травму (то есть вследствие) на чернобыльской катастрофе, а не умершего вследствие военной травмы, другими словами - слова «вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой» - это наименование инвалида получившего военную травму при ликвидации чернобыльской катастрофы.
В противном случае законодатель указал бы на «инвалида умершего вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой».
Кроме того, фраза «вследствие военной травмы» в Базовом законе упоминается не иначе как наименование инвалида или военнослужащего получившего военную травму (например, п.2 ч.1 ст.29 Базового закона), что подтверждает вышеназванный вывод суда.
Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истица может получать только одну пенсию по выбору, а получение двух пенсий предусмотренное п.2 ст.4 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на истицу не распространяется, поскольку она уже получает пенсию предусмотренную п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в РФ», которая по мнению ответчика не является пенсией по возрасту (старости) и трудовой пенсией.
В соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости в РФ» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.
Как видно из объяснений сторон и материалов дела истица является получателем пенсии назначенной ей согласно п.2 ст.32 Закона «О занятости населения в РФ», которую ответчик указал в пенсионном удостоверении истицы как пенсия по возрасту.
Как видно из п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» предусмотренная ею пенсия является трудовой, а также пенсией по старости, данный вид пенсии законодателем установлен в качестве защитной меры безработных лиц из числа указанных в пункте 1 рассматриваемой нормы закона которых орган занятости не смог трудоустроить и им с их согласия назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Следовательно, одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и досрочной трудовой пенсии по старости не противоречит п.2 ст.4 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на одновременное получении двух пенсий.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.29 Базового закона пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсии, пособий и доходов.
При таких обстоятельствах требование истицы о признании бездействия ответчика о прекращении выплаты с 05.08.2009г. пенсии по случаю потери кормильца, требование о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с августа по ноябрь 2009 года в размере 12675 рублей (3168,75 х 4 месяца) и обязании ответчика возобновить выплату истице пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофы в размере предусмотренным действующим законодательством суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2480 рублей 25 копеек.
В соответствие со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по делу по иску Ериной Екатерины Петровны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе о понуждении выплаты пенсии по потере кормильца удовлетворить.
Признать бездействие государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия о прекращении выплаты с 05.08.2009г. пенсии по случаю потери кормильца незаконным.
Взыскать с государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия в пользу Ериной Екатерины Петровны 12675 рублей.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия возобновить выплату Ериной Екатерине Петровне пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофы в размере предусмотренным действующим законодательством.
Взыскать с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2480 рублей 25 копеек.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Чеменев
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 01 февраля 2010 года
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 06.05.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.