Дело №2-30/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 21 июня 2010 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чеменева Е.А.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курохтина Виктора Михайловича к Макарову Олегу Анатольевичу о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со зданием
УСТАНОВИЛ:
Курохтин В.М. обратился в суд с иском к Макарову О.А. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Свои требования истец мотивировал тем, что XX.XX.XXXXг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Макаров О.А. обязан передать истцу в собственность земельный участок со зданием гостиницы «Берёзка» расположенные по адресу: Адрес... а Курохтин оплатить указанный товар. После заключения сделки ответчик передал истцу товар, что подтверждается актом приёма-передачи
Истец – Курохтин В.М. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Комаров А.А., в судебном заседании на иске настаивал, уточнил исковые требования и просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания здания гостиницы, общая площадь 1323 кв.м., земли поселений со зданием гостиницы «Берёзка», назначение: нежилое, 3-этажный, инв. № Номер, литер А, расположенное в Адрес... с Олега Анатольевича Макарова, родившегося XX.XX.XXXX года на Виктора Михайловича Курохтина, родившегося XX.XX.XXXX года.
Представитель ответчика – адвокат Артеменко И.А. с иском не согласился, пояснил, что доказательств уклонения ответчика от проведения государственной регистрации со стороны истца не приведено, кроме того, до подписания договора площадь здания гостиницы изменилась, поскольку ответчиком была произведена реконструкция здания, а также для государственной регистрации необходимо нотариально заверенное согласие супруги ответчика.
Ответчик – Макаров О.А. с иском не согласился, пояснив, что фактически между сторонами имелись заёмные обязательства, а в счет обеспечения выплаты долга, он (Макаров) вынужден был подписать договор купли-продажи гостиницы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Капран О.В. с иском не согласилась, пояснив, что фактически здание гостиницы было приобретено на её деньги так как она индивидуальным предпринимателем стала раньше своего мужа – Макарова О.А.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной регистрационной службы по РХ в судебное заседание не явился, ранее направил заявление, в котором он просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя и третьего лица исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Боградского районного суда от 03.03.2010г. по делу по иску Капран Ольги Владимировны к Макарову Олегу Анатольевичу и Курохтину Виктору Михайловичу о признании договора купли-продажи земельного участка со зданием недействительным и оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 06.05.2010г. установлены следующие обстоятельства:
31.07.2008г. между администрацией МО Боградский сельсовет (продавец) и Макаровым О.А. (покупатель) был заключён договор купли-продажи здания гостиницы «Берёзка», расположенной по адресу: Адрес... и земельного участка имеющего кадастровый № Номер расположенного по указанному адресу. Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2009г. вышеуказанное здание зарегистрировано на праве собственности за правообладателем Макаровым О.А.
28.09.2009г. между Макаровым О.А. (продавец) и Курохтиным В.М. (покупатель) был заключён договор купли-продажи вышеуказанного имущества, цена договора сторонами оговорена в размере 1590000 рублей.
Как видно из расписки от 28.09.2009г. Макаров О.А. получил от Курохтина В.М. в счёт оплаты за объект – здание гостиницы «Берёзка» и земельный участок по указанному договору купли-продажи 1590000 рублей.
Из свидетельства о заключении брака I-ПВ № Номер от XX.XX.XXXXг. видно, что XX.XX.XXXXг., актовая запись № Номер Макаров Олег Анатольевич и Капран Ольга Владимировна заключили брак, после чего мужу присвоена фамилия – Макаров, жене – Капран.
Решением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ от XX.XX.XXXXг., вступившего в законную силу XX.XX.XXXXг., вышеуказанный брак между Макаровым О.А. и Капран О.В. был расторгнут.
Вышеприведённые обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь, так как в данном деле участвуют те же лица.
В соответствии с актом приёма-передачи ответчик передал, а истец принял вышеуказанное здание гостиницы «Берёзка» и земельный участок.
Из свидетельства о государственной регистрации права серия 19АА № Номер от XX.XX.XXXXг. видно, что ответчик Макаров О.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания здания гостиницы, общая площадь 1323 кв.м., адрес объекта: Адрес...
Из представленных документов видно, что площадь здания гостиницы изменилась и теперь составляет 978,9 кв.м.
Анализируя вышеуказанный договор, суд полагает, что оснований для признания его недействительным в силу ничтожности не имеется, договор содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимости, в данном случае здания гостиницы «Берёзка», расположенного по адресу: Адрес... и земельного участка расположенного по названному адресу и имеющему кадастровый номер № Номер.
В соответствии со ст.551 ГК РФ 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Как свидетельствует п.1 ст.16 названного Федерального закона государственная регистрация перехода права собственности происходит с участием сторон по договору.
Рассматриваемый договор не определяет порядок действий и взаимоотношения его сторон по вопросу оформления государственной регистрации перехода права собственности, не определяют его также и нормы действующего законодательства, предполагается, что стороны сами добровольно должны инициировать оформление государственной регистрации перехода права собственности (подать заявления, уплатить государственную пошлину и т.п.).
Как видно из объяснений сторон по делу ими данный вопрос не обсуждался, со стороны истца шагов по обеспечению всех действий по оформлению государственной регистрации перехода права собственности не предпринималось.
Ссылка представителя истца о том, что истец звонил ответчику по поводу оформления государственной регистрации перехода права собственности, ответчиком Макаровым О.А. не подтвердилось, отсутствие со стороны ответчика односторонних действий (без участия истца) по оформлению государственной регистрации также не может расцениваться как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.
Пункт3 ст.551 ГК РФ обуславливает вынесение судом решения о государственной регистрации перехода права собственности только в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Учитывая, что обращение в регистрирующий орган за регистрацией прав носит заявительный характер, а со стороны истца не приведено доказательств, что он в установленном законом порядке обратился для оформления государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены и в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ защите не подлежат.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о невозможности государственной регистрации перехода права собственности в связи с реконструкцией здания гостиницы в ходе которой её площадь увеличилась с 910,2 до 978,9 кв.м суд находит несостоятельным.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Ответчик не перестал быть собственником гостиницы «Берёзка», в Едином государственном реестре прав он значится как собственник здания гостиницы, доказательств внесения изменений в реестр ответчиком не представлено, из объяснений Макарова видно, что записи об изменениях в характеристиках здания гостиницы регистрирующими органами не вносились и заявления им о внесении изменений не подавались, также не представлено доказательств в какое время было произведено изменение площади здания.
Более того, увеличение площади объекта недвижимости, не повлекло его уничтожение и создания новой вещи, и исходя из статьи 235 ГК РФ не влечет прекращения ранее возникшего права собственности. Кроме того, в Едином государственном реестре прав, ведётся регистрация прав на недвижимое имущество, а не регистрация технических характеристик недвижимости.
В силу п.2 ст.556 ГК РФ Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Данная норма свидетельствует о том, что в случае передачи продавцом недвижимости не соответствующей условиями договора в рассматриваемом случае с изменённой площадью недвижимого имущества, покупатель вправе привлечь продавца к гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по делу по иску Курохтина Виктора Михайловича к Макарову Олегу Анатольевичу о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со зданием отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Чеменев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.06.2010г.____________ Чеменев Е.А.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 26.08.2010 года производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отзывом кассационной жалобы