Дело № Номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Республики ХакасияВ составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козедубова Владимира Владимировича к Тиунову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Козедубов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тиунову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что XX.XX.XXXX года около 14 часов 30 минут Тиунов А.С., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь во дворе усадьбы Адрес... тайно похитил велосипед марки «MERIDA BIKES», стоимостью № Номер рубля, принадлежащего ему. Своими действиями Тиунов А.С. причинил ему материальный ущерб в размере № Номер рубля. То есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговором Боградского районного суда от XX.XX.XXXX года Тиунов А.С. был признан виновным в совершении указанного выше преступления.
Данный велосипед в рамках предварительного следствия был ему возвращен, однако возвращенный велосипед полностью раскомплектован и выведен из строя. В связи с этим он не имеет возможности использовать велосипед по назначению.
Он является инвалидом третьей группы, кроме того, он болен сахарным диабетом, в связи с этим по медицинским показателям ему необходимы поездки на велосипеде (лечебная терапия). Но из-за совершенного преступления с сентября 2009 года по настоящее время он не имеет возможности пользоваться велосипедом. С XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в связи с перенесенным стрессом и в последствии с осложнением его заболевания он был госпитализирован в Боградскую районную больницу. Все это явилось результатом нервного расстройства и переживаний по поводу украденного у него велосипеда. Таким образом, от совершенного преступления ему так же причинен и моральный вред.
Причиненный ему материальный ущерб составил № Номер рубля.
Причиненный ему моральный вред он оценивает в № Номер рублей.
Судебные расходы, в связи с подачей искового заявления составили № Номер рублей.
Общая сумма расходов, понесенных им, составила № Номер рублей.
В судебном заседании истец Козедубов В.В. пояснил, что на велосипеде повреждены детали заднего обода, седло, цепь, спицы колеса. Когда он обратился в магазин, где был приобретен велосипед, ему пояснили, что стоимость восстановительных затрат на ремонт велосипеда приблизительно составит его стоимость, за которую он был приобретен. При этом просил учесть, что велосипед был приобретен им со значительной скидкой, в период распродаж. Козедубов В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Тиунова А.С. материальный ущерб в сумме № Номер рубля, компенсацию морального вреда в размере № Номер рублей и судебные расходы в сумме № Номер рублей, всего просил взыскать № Номер рубля.
Несовершеннолетний ответчик Тиунов А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что Козедубову В.В. велосипед был возвращен в исправном состоянии, материальный ущерб ему причинен не был, соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Законный представитель ответчика социальный педагог ГОУ НПО ПУ-13 Князева А.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, ответчика, законного представителя последнего, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приговора Боградского районного суда от XX.XX.XXXX года следует, что Тиунов А.С. тайно похитил велосипед марки «MERIDA BIKES» стоимостью № Номер рубля, принадлежащий Козедубову В.В., причинив ему своими действиями имущественный вред на сумму № Номер рубля, который является для него значительным, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ л.д. 7-9).
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела № Номер.
Так, согласно протоколу осмотра предметов от XX.XX.XXXX года объектом осмотра являлся велосипед марки «MERIDA BIKES». Рама велосипеда черная, имеется надпись, выполненная латинскими буквами белой краской «MERIDA BIKES», данные буквы взяты в рамку. Крылья велосипеда черного цвета, сиденье черного цвета с обозначениями марки велосипеда латинскими буквами, катафоты на велосипеде отсутствуют, на велосипеде имеются переключатель скоростей, колеса, руль на велосипеде имеются, механических повреждений не имеется.
На основании постановления следователя СО при ОВД по Боградскому району ФИО9о возвращении вещественных доказательств от XX.XX.XXXX года велосипед марки «MERIDA BIKES», инструкция к велосипеду с товарным чеком возвращены под сохранную расписку Козедубову В.В., замечаний к техническому состоянию велосипеда от Козедубова В.В. не поступило.
XX.XX.XXXX года потерпевший Козедубов В.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в отношении Тиунова А.С., в ходе ознакомления от потерпевшего Козедубова В.В. поступило заявление, что с материалами уголовного дела он ознакомлен, дело в суде просит рассмотреть с его участием, меру наказания определить судом. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо заявления и ходатайства Козедубова В.В. о техническом состоянии велосипеда, следователю с соответствующим заявлением он не обращался, как и в ходе рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях XX.XX.XXXX г., XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX года Козедубов В.В., наоборот, из его объяснений в судебном заседании от XX.XX.XXXX года следует, что велосипед ему возвращен, претензий к Тиунову А.С. он не имеет, исковые требования выдвигать не желает.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что велосипед Козедубову В.В. был возвращен в неисправном состоянии, полностью раскомплектованным и выведенным из строя, и то, что ему причинен материальный ущерб, истцом суду не представлено. Вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ущерб, который был установлен приговором Боградского районного суда от XX.XX.XXXX года в сумме № Номер рублей лишь свидетельствует о его размере и необходим для правильной квалификации действий подсудимого по соответствующим частям статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба.
В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX № Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
По требованию о компенсации морального вреда необходимо доказать факт наступления вреда, противоправность поведения либо вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступившим вредом и действием ответчика.
Истец Козедубов В.В. в подтверждение причинения ему морального вреда представил справку МУЗ «Боградская РБ» о том, что он действительно находился в терапевтическом отделении МУЗ «Боградская РБ» с диагнозом сахарный диабет средней степени тяжести с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года л.д.11), а также справку МСЭ-2007 № Номер от XX.XX.XXXX года о наличии у него 3 группы инвалидности с детства, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, инвалидность установлена бессрочно л.д. 13).
Представленные Козедубовым В.В. справки подтверждают лишь факт его нахождения в определенный период времени в больнице с установленным диагнозом, а также имеющуюся у него группу инвалидности.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом в виде ухудшения состояния здоровья Козедубова В.В., то есть истцом не доказано наличие совокупности элементов по предмету доказывания о взыскании морального вреда, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, связанных в связи с подачей искового заявления удовлетворению не подлежат в связи отказом в удовлетворении требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Козедубова Владимира Владимировича к Тиунову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.О.Бастракова
Справка:
Мотивированное решение составлено XX.XX.XXXX года
Судья А.О.Бастракова
Копия верна.
Судья А.О.Бастракова