Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XX.XX.XXXX года с. Боград Республики Хакасия
Боградский районный судв составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремляковой Марины Николаевны к Хоботкову Анатолию Григорьевичу и Хоботкову Юрию Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кремлякова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хоботкову А.Г. и Хоботкову Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует свои требования тем, что XX.XX.XXXX Хоботков Ю.А., управляя автомобилем «Москвич-412» гос.регистрационный знак № Номер, принадлежащем ответчику Хоботкову А.Г., следуя по автодороге «Енисей», на № Номер километре, нарушил п.п. 2.7; 10.1; 9,4 ПДД России, т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лишённый права управления транспортным средством, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не учел особенности и техническое состояние транспортного средства, не справился с рулевым управлением, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, совершил лобовое столкновение с автомобилем «Мицубиси Фусо», гос. регистрационный знак № Номер, XX.XX.XXXX года выпуска, принадлежащем ей на праве собственности. В отношении Хоботкова Ю.А. был составлен административный материал.
Полагает, что действия Хоботкова Ю.А., управлявшего автомашиной «Москвич-412», нарушившего п.п.2.7; 10.1; 9.4 ПДД России и являющегося виновником ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями — причинением имущественного вреда принадлежащей ей на праве собственности автомобилю «Мицубиси Фусо», который в результате лобового столкновения был опрокинут на бок вместе с грузом.
Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, считает, что ответственность за причиненный вред несет и владелец источника повышенной опасности на праве собственности (ответчик Хоботков А.Г.), так как факт выдачи Хоботковым А.Г. доверенности на право управления транспортным средством Хоботкову Ю.А. в материале, представленном ОВД по Боградскому району, не установлен.
В соответствии с отчетом об оценке от XX.XX.XXXXг. компенсация за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет № Номер рублей, которую она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, за услуги автоэксперта истцом уплачено № Номер руб., расходы на подачу и заверение телеграммы составили № Номер коп, сумма оплаченной госпошлины - № Номер коп. Данные суммы истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказываются, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Кремлякова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогично изложенным в описательной части судебного решения, просила суд взыскать солидарно с Хоботкова А.Г. и с Хоботкова Ю.А. сумму причиненного имущественного вреда в размере № Номер руб., расходов на автоэкспертизу № Номер руб.; расходов на подачу и заверение телеграммы № Номер руб. № Номер коп; возврат суммы уплаченной госпошлины в размере № Номер руб.№ Номер коп, всего: № Номер руб. № Номер копеек в качестве возмещения ущерба, причинённого ей в результате ДТП.
Представитель истца Кремляков А.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать солидарно с Хоботкова А.Г. и с Хоботкова Ю.А. сумму причиненного имущественного вреда в размере № Номер руб., расходов на автоэкспертизу № Номер руб.; расходов на подачу и заверение телеграммы № Номер руб. № Номер коп; возврат суммы уплаченной госпошлины в размере № Номер руб.№ Номер коп, всего: № Номер руб. № Номер копеек в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП.
Ответчик Хоботков А.Г. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд располагает сведениями о том, что Хоботков А.Г. является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, вместе с тем о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Хоботков Ю.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что, управляя автомобилем М-412, г/н № Номер, действительно совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Фусо», принадлежащем Кремляковой М.Н. XX.XX.XXXX года. Автомобиль М-412, г/н № Номер принадлежит его отцу Хоботкову А.Г., доверенность на право управления данным транспортным средством отец ему не выдавал, автомобиль он взял без спроса. Полагает, что сумма, заявленная истцом, завышена.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Хоботков Ю.А. является виновником ДТП и причинителем вреда. Из административного материала по факту ДТП XX.XX.XXXX года усматривается, что XX.XX.XXXX на 307 км. автодороги «Енисей» водитель Хоботков Юрий Анатольевич, управляя автомобилем М-412 г/н № Номер нарушил п.п. 9.4; 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми управляя автомобилем не учел особенности и техническое состояние транспортного средства, не справился с рулевым управлением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги; совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Фусо г/н № Номер.
В отношении Хоботкова Ю.А. составлены протокол № Номер об административном правонарушении от XX.XX.XXXXг. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на XX.XX.XXXX.
Таким образом, вина Хоботкова Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена судом, она не оспаривается и самим ответчиком.
Собственником автомобиля MITSUBISHI FUSO рег. номер № Номер является Кремлякова М.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства № Номер л.д. 52).
В результате совершенного ДТП имущество истца Кремляковой М.Н. - автомобиль MITSUBISHI FUSO рег. номер С 999 АХ 19 получил серьезные повреждения. Согласно отчету № НомерУ-9 от XX.XX.XXXXг. об оценке рыночной стоимости материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда указанному автомобилю по состоянию на XX.XX.XXXX года компенсация за его восстановление составляет 491 830 рублей л.д. 8-34).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Не согласившись с суммой, подлежащей взысканию, ответчик Хоботков Ю.А. не привел доказательств, опровергающих доводы истца.
Собственником автомобиля «Москвич-412» гос.регистрационный знак Э 3139 КЭ является Хоботков Анатолий Григорьевич, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от XX.XX.XXXXг. и техническим паспортом автомобиля серии № Номер.
Как установлено в судебном заседании, что не опровергается сторонами, доверенности на управление транспортным средством Хоботковым А.Г. Хоботкову Ю.А. выдано не было. Но и в тоже время ответчиком Хоботковым А.Г. не было обеспечено должного присмотра за своим транспортным средством, что позволило Хоботкову Ю.А. им воспользоваться. Последним не представлено доказательств, что автомобиль «Москвич-412» гос.регистрационный знак № Номер выбыл из его обладания в результате неправомерных действий третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит как на Хоботкове А.Г., который является собственником автомобиля «Москвич-412», не обеспечивший должного присмотра за автомобилем, так и на Хоботкове Ю.А., который управлял автомобилем, не имея на то законных оснований, допустивший столкновение с автомобилем истца в долевом порядке, определяя степень вины каждого из них в размере 50 %.
Ответчиком Хоботковым А.Г. не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, что освобождало бы ответчика Хоботкова А.Г. от ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному делу судебные расходы составляют: № Номер рублей - расходы на автоэкспертизу, что подтверждено договором по производству оценки и товарным чеком л.д.7, 37); № Номер рубля № Номер копеек - расходы на подачу и заверение телеграммы, что подтверждается квитанциями от XX.XX.XXXX года на сумму № Номер руб. и № Номер руб. л.д. 43-46); № Номер рублей № Номер копеек - оплата госпошлины, что подтверждается квитанцией от XX.XX.XXXXг. л.д.2).
Учитывая, что степень вины каждого из ответчиков составляет 50%, суд полагает судебные расходы возложить как на Хоботкова А.Г., так и на Хоботкова Ю.А. по ?.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кремляковой Марины Николаевны к Хоботкову Юрию Анатольевичу и Хоботкову Анатолию Григорьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Хоботкова Анатолия Григорьевича в пользу Кремляковой Марины Николаевны в счет возмещения имущественного вреда в размере № Номер рублей.
Взыскать с Хоботкова Юрия Анатольевича в пользу Кремляковой Марины Николаевны в счет возмещения имущественного вреда в размере № Номер рублей.
Взыскать с Хоботкова Анатолия Григорьевича в пользу Кремляковой Марины Николаевны денежные средства в сумме № Номер (одна тысяча пятьсот) рублей– расходы по оплате услуг автоэксперта, № Номер. – судебные расходы на подачу и заверение телеграммы.
Взыскать с Хоботкова Юрия Анатольевича в пользу Кремляковой Марины Николаевны денежные средства в сумме № Номер (одна тысяча пятьсот) рублей– расходы по оплате услуг автоэксперта, № Номер руб. № Номер коп. – судебные расходы на подачу и заверение телеграммы.
Взыскать с Хоботкова Анатолия Григорьевича в пользу Кремляковой Марины Николаевны возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере № Номер рублей.
Взыскать с Хоботкова Юрия Анатольевича в пользу Кремляковой Марины Николаевны возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере № Номер рублей.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.О.Бастракова
Справка:
Мотивированное решение составлено и подписано XX.XX.XXXX года
Судья А.О. Бастракова
Копия верна.
Судья А.О.Бастракова