Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Республики Хакасияв составе председательствующего Бастраковой А.О.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оснач Александра Федоровича к ответчикам Малыгину Сергею Николаевичу и Малыгиной Марине Викторовне о признании права собственности на квартиру, суд
У С Т А Н О В И Л:
Оснач А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Малыгину С.Н. и Малыгиной М.В. о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес...
Свои требования мотивировали тем, что XX.XX.XXXX года он заключил договор обмена автомашины на квартиру, в соответствии с данным договором он обменял принадлежащую ему автомашину марки ЛУАЗ-469 М 1989 года на квартиру расположенную по адресу сАдрес... принадлежащую ответчикам. Настоящий договор был удостоверен нотариусом Боградской Госконторы Республики Хакасия. С 1994 года и по настоящее время в данной квартире проживает его отец ФИО12 и его мать ФИО13.
XX.XX.XXXX года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес... Кадастровый номер № Номер.
В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на указанную квартиру. В связи с этим он обратился в Федеральную регистрационную службу Ширинский отдел для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, но ему было отказано, по причине того, что договор обмена не был надлежащим образом зарегистрирован «в установленном на тот момент законодательном порядке» и было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец Оснач А.Ф. заявленные требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес... за давностью владения, поскольку добросовестно и открыто владеет ею более 15 лет.
Ответчики Малыгин С.Н. и Малыгина М.В. в зал судебного заседания не явились, хотя о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо о его отложении, в суд не поступало. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ квартиру истца нельзя считать самовольной постройкой, поскольку самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес... принадлежит Оснач Александру Федоровичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № Номер от XX.XX.XXXXг.л.д.23).
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из договора обмена автомашины на квартиру от XX.XX.XXXX года следует, что Оснач Александр Федорович произвел обмен принадлежащей ему автомашины ЛУАЗ-469 М 1989 года выпуска на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес..., принадлежащую Малыгину Сергею Николаевичу и Малыгиной Марине Викторовне л.д.17), данный договор был удостоверен нотариусом, однако согласно действующему на тот период времени законодательству он считается недействительным, так как в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР он должен был быть зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
В соответствии п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № Номер, Пленума ВАС РФ № Номер от XX.XX.XXXXг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «…при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Оснач А.Ф., осуществляя владение квартирой, находящейся по адресу: Адрес... не знал о недействительности заключенного договора обмена и того, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности. Однако фактически с 1994 года он владел данной квартирой.
Из выписки из похозяйственной книги от XX.XX.XXXXг. № Номер следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес... числится с 1960 года л.д.25).
В соответствии со справками от XX.XX.XXXX года № Номер по месту жительства по адресу: Адрес... зарегистрированы Оснач Федор Иванович и Оснач Мария Федоровна л.д.28,29).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, материалов дела, суд считает, что истец фактически владеет и пользуется квартирой в течение более 15 лет, несет бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения последней в силу ст. 210, 211 ГК РФ. У Оснач А.Ф на квартиру имеется технический паспорт домовладения л.д.9-15), кадастровый паспорта помещение л.д.18-21).
На основании изложенного, суд считает требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Оснач Александром Федоровичем право собственности на квартиру общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: Адрес...
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Председательствующий: А.О. Бастракова
Справка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано XX.XX.XXXX года
Судья А.О.Бастракова