Дело №2-93/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Чеменев Е.А.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа банк» к Казакову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Казакову В.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, а также обращения взыскании на имущество должника. Свои требования истец мотивировал тем, что XX.XX.XXXXг. в Банк от ответчика поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Данное заявление Банком было акцептовано и как указано в заявлении выданные денежные средства были перечислены по реквизитам указанным в заявлении. Кроме того, в заявлении ответчик предложил в счёт обеспечения исполнения обязательства передать приобретаемый автомобиль в залог Банку. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате платежей банк просит взыскать с ответчика - Казакова В.Л. 286427,66 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца Голдырев Р.Ю.. действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Казаков В.Л. будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих представителей и отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что XX.XX.XXXXг. в Банк от ответчика поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.
В заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге, в рамках которого предоставить кредит на приобретение автомобиля на условиях указанных в п.13 Заявления.
Как видно из п. 3 названного заявления в обеспечение своих обязательств по погашению задолженности по Кредиту (основному долгу, процентам, неустойкам, штрафу и комиссии) ответчик просит принять в залог автомобиль индивидуальные признаки которого указаны в п.14 заявления.
Кроме того, в п.6 Заявления ответчик указал, что он согласен с тем, что акцептом настоящей оферты о заключении договора будет открытие текущего кредитного счёта, акцептом оферты ответчика о заключении соглашения о кредитовании и залоге будет зачисление суммы кредита на текущий счет в валюте кредита. В п.7 заявления Банку поручено в соответствии с Общими условиями составить от имени ответчика расчётный документ и осуществить перечисление денежных средств со счета истца по реквизитам указанным в п.15 Заявления.
В п.13 Заявления указаны условия кредита: сумма кредита 328248 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка годовых 12%, неустойка 24% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счёта – 0,99% от суммы кредита, полная стоимость кредита – 34,16% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Банку 631972 рубля. Кроме того, здесь же указан № отрываемого расчётного счёта для зачисления кредита – № Номер.
В п.14 Заявления указаны индивидуальные признаки автомобиля (предмета залога) автомобиль XX.XX.XXXX года выпуска, модель и номер двигателя – № Номер, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – № Номер, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 160 (120), ПТС № Номер, выдан – № Номер Владивостокская таможня, сумма оценки залога 402000 рублей.
В п.15 Заявления названы наименование и реквизиты лица, на счёт которого должны быть перечислены денежные средства в размере 312000 рублей.
Как видно из балансового мемориального ордера № Номер от XX.XX.XXXXг. сумма в размере 328248 рублей зачислена на счет № Номер.
Из платежного поручения № Номер от XX.XX.XXXXг. усматривается, что со счёта Казакова В.Л. № Номер на счёт ИП ФИО4 перечислена сумма 312000 рублей. ФИО4 указано в Заявлении как лицо на счет, которого Банк должен перечислить денежные средства (п. 7 и п.15 Заявления).
Таким образом, суд полагает, что Банк акцептовал оферту ответчика о выдаче кредита и залоге покупаемого автомобиля и между ними, следовательно, заключен договор кредита и залога.
Из договора купли-продажи от XX.XX.XXXXг. заключенного между Казаковым В.Л. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) следует, что Казаков в.Л. приобрёл в собственность автомобиль XX.XX.XXXX, индивидуальный номер отсутствует, XX.XX.XXXX года выпуска, модель и номер двигателя – № Номер, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – № Номер, цвет кузова – серый, ПТС – № Номер.
Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору Казакова В.Л. на момент подачи искового заявления составляет 286427,66 рублей, из них 278642,64 – сумма основного долга, 7785,02 рублей – комиссия за обслуживание текущего счёта.
У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание документах.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является: автомобиль XX.XX.XXXX, идентификационный номер – отсутствует, XX.XX.XXXX года выпуска, модель и номер двигателя – № Номер, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – № Номер, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 160 (120), ПТС № Номер, выдан – № Номер Владивостокская таможня, сумма оценки залога 402000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 337 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Казакову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в то время как со стороны ответчика доказательств обратного не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по делу по иску ОАО «Альфа банк» к Казакову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Казакова Владимира Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по кредиту в размере 286427 рублей 66 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6064 рублей 28 копеек, всего взыскать 292491 рубль 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество истца – Казакова Владимира Леонидовича: автомобиль XX.XX.XXXX, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой автомобиль, XX.XX.XXXX года выпуска, модель, номер двигателя – № Номер, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – № Номер, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 160 (120), ПТС № Номер, выдан – № Номер Владивостокская таможня, сумма оценки залога 402000 рублей
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: Е.А. Чеменев
Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года