Дело №2-59/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чеменева Е.А.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева Джунайдулло к Терскову Константину Степановичу о признании недействительной сделки и прекращении права собственности отказать
УСТАНОВИЛ:
Насруллаев Д. обратился в суд с иском к Терскову К.С. о признании решения от 03.07.2008г. о выделе земельного участка в счёт земельной доли недействительным и прекращении права собственности.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка на который накладывается земельный участок ответчика. Земельный участок истца был сформирован ранее и имеет категорию земель промышленности, при таких обстоятельствах обжалуемое решение ответчика о выделе земельного участка имеющего категорию земель сельскохозяйственного назначения противоречит нормам законодательства.
В судебном заседании представители истца Гранкин Д.А., Тян ___, Ким Д.С. действующие на основании доверенностей на иске настаивали по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика – Назарова Е.В. с иском не согласилась, пояснив что решением Боградского районного суда от XX.XX.XXXXг. установлена законность приобретения права собственности на земельный участок, оснований для признания решения Терскова К.С. о выделе земельного участка недействительным не имеется.
Представитель ответчика – Администрации МО Боградский район Ципленко А.Л. пояснил, что требования иска он поддерживает, земельный участок принадлежащий истцу был сформирован ранее земельного участка ответчика, то есть до этого он принадлежал ФИО8.
Представитель третьего лица – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РХ (Роснедвижимость по РХ) Денисов С.И. пояснил, что при межевании земельных участков произошла техническая ошибка, в результате которой произошло наложение земельных участков Терскова К.С. и Насруллаева Д.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Боградского районного суда от XX.XX.XXXXг. оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от XX.XX.XXXXг. установлены следующие обстоятельства:
26.01.2004г. между Администрацией МО Боградский район (Аренодатель) и предпринимателем Насруллаевым Д. (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № Номер согласно данному договору в аренду был передан земельный участок общей площадью 1589,97 кв.м. кадастровый номер № Номер, расположенный по адресу: Адрес.... Срок аренды участка 49 лет.
Как видно из выписки из кадастрового плана земельного участка он относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения.
XX.XX.XXXXг. между администрацией МО Боградский район в лице председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» и Насруллаевым Д. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
XX.XX.XXXXг. на основании данного договора был зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXXг.
Как видно из материалов дела и признано ответчиком на указанном земельном участке им установлены следующие объекты два металлических контейнера, два деревянных сарая, загон для лошади. Два тюка сена на момент рассмотрения дела отсутствуют.
Как видно из Свидетельства на право собственности на землю от XX.XX.XXXXг. Терсков К.С. приобрёл право общей долевой собственности на землю АО «Первомайское» общей площадью 32 га.
XX.XX.XXXXг. Терсковым К.С. принято решение о выделе земельного участка в счёт земельной доли.
XX.XX.XXXXг. на основании перечисленных документов Терскову К.С. был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 38300 кв.м., расположенного по адресу: Адрес..., кадастровый номер № Номер, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXXг.
Заключением землеустроительной экспертизы, проведённой по определению суда ОАО «Хакастизис» установлено, что между земельными участками сторон по делу произошло частичное наложение. Земельный участок Насруллаева Д. находится на землях Российской Федерации и земельном участке принадлежащем Терскову К.С.
Как видно из подписанного XX.XX.XXXXг между администрацией МО Боградский район и Насруллаевым Д. договора аренды, срок аренды составляет 49 лет, следовательно, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента таковой.
В связи с непредоставлением доказательств государственной регистрации названного договора аренды, суд констатировал незаключенность договора, который не влечёт правовых последствий связанных с арендой земельного участка.
Вышеприведённые обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь, так как в данном деле участвуют те же лица.
Названным решением суда также установлено, что земельный участок Терскова К.С. входивший в состав земель АО «Первомайское» принадлежал ранее на праве собственности акционерам АО «Первомайское».
Данный вывод подтверждается письмом Управления Роснедвижимости по РХ от XX.XX.XXXXг. № Номер где указано, что земли, граничащие с полосой отвода федеральной автомобильной дороги М54 «Енисей» принадлежат на праве общей долевой собственности акционерам АО «Первомайское», администрация Боградского района не вправе распоряжаться землями акционерного общества, подтверждается также, вышеназванным Свидетельством на право собственности на землю от XX.XX.XXXXг., решением Терскова К.С. от XX.XX.XXXXг. о выделе земельного участка в счёт земельной доли, постановлением Главы администрации Адрес... от XX.XX.XXXXг. № Номер о выдаче свидетельств на право собственности на землю, в т.ч. АО «Первомайское».
Кадастровый паспорт земельного участка имеющего кадастровый № Номер (участок Терскова К.С.) свидетельствует о том, что он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, судом установлено, что Терсков К.С. стал собственником земельного участка ранее входившего в земельный участок принадлежащий ЗАО «Первомайское», собственником земельного участка он стал ранее истца и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы представителей истца о том, что Насруллаев Д. стал правопреемником умершего ФИО8 на земельный участок занятый под кафе, суд находит несостоятельным поскольку как видно из вышеназванного решения суда на площади наложения земельных участков здание кафе отсутствует.
Кроме того, как видно из п.4 приведённого представителями истца договора купли-продажи здания кафе, расположенного по адресу: Адрес... заключённого ФИО8 (продавец) и Насруллаевым Д. (покупатель) земельный участок остаётся в аренде у ФИО8, на условиях, согласно заключённого договора аренды земельного участка. Данный договор был заключён XX.XX.XXXXг.
Как пояснили представители истца и признано ответчиком - ФИО8 впоследствии скончался.
Вышеприведённые выводы о том, что земельный участок Терскова К.С. был сформирован из земель АО «Первомайское» также доказывается иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.
Так из истребованного кадастрового дела объекта недвижимости № Номер (земельный участок Терскова К.С.) видно, что земельный участок Терскова К.С. выделен из земельного участка АО «Первомайское».
Кроме того, из представленной в судебное заседание представителем Роснедвижимости сельскохозяйственной карты Боградского района и его объяснений видно, что территория на которой находятся земельные участки истца и ответчика изначально была занята землями принадлежащими АО «Первомайское».
Из кадастровой выписки о земельном участке имеющем кадастровый номер № Номер (земли АО «Первомайское») видно, что сведения о земельном участке АО «Первомайское» внесены в государственный кадастр недвижимости XX.XX.XXXXг., земли имеют категории земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, земельный участок Терскова К.С. выделенный из земель АО «Первомайское» имел категорию земель сельскохозяйственного назначения раньше чем, земельный участок истца.
Доводы иска являются несостоятельными также по следующим основаниям:
Согласно п.2 ст.8 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
Довод иска о том, что земельному участку истца кадастровый номер был присвоен раньше, чем земельному участку ответчика не имеет правового значения по настоящему делу. Само по себе присвоение кадастрового номера не носит правоустанавливающего характера, вещные права на земельный участок (их приобретение, изменение, прекращение) появляются только с момента государственной регистрации соответствующих прав.
Как установлено судом гражданин ФИО8 умер, доказательств правопреемства прав ФИО8 у Насруллаева Д. в деле не имеется, Насруллаев Д. приобрел свой земельный участок у администрации МО Адрес....
Согласно абз.1 ч.1, ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что порядок выдела земельного пая в порядке установленного ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» может затрагивать права и интересы только других участников долевой собственности, следовательно, решение о выделе земельного участка может обжаловать только участник долевой собственности. Истец Насруллаев Д. не является участником долевой собственности земель ЗАО «Первомайское», иск основан не в связи с оспариванием законности выделения земельного участка другим участником долевой собственности, а в связи с наложением земельных участков истца и ответчика.
При таких обстоятельствах Насруллаев Д. является ненадлежащим истцом, он выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и у него отсутствуют права для оспаривания решения о выделе земельного участка Терсковым К.С., для защиты своих вещных прав Насруллаев Д. должен выбрать иной соответствующий способ.
Требования истца о прекращении права собственности суд также находит несостоятельными в связи с отсутствием такого способа защиты в нормах действующего законодательства.
Как указано в вышеприведённом абз.2 ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав, которые не предусматривают такого способа как прекращение права собственности, также данной статьёй предусмотрено использование других способов защиты права при наличии прямого указания закона. Вместе с тем иными нормами действующего законодательства такого способа не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по делу по иску Насруллаева Джунайдулло к Терскову Константину Степановичу о признании недействительной сделки и прекращении права собственности отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Чеменев
Мотивированное решение изготовлено и подписано XX.XX.XXXXг.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 03.06.2010 года решение оставлено без изменения