Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградский район Республика Хакасия XX.XX.XXXX года Боградский районный суд Республики Хакасия В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Сергейкиной Л.Ф., Чугунекова В.Н., Трубинской Т.А., Воронович Н.А. к МУП «Троицкое» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Сергейкиной Л.Ф., Чугунекова В.Н., Трубинской Т.А., Воронович Н.А. к МУП «Троицкое» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию.
Указанные гражданские дела определением от XX.XX.XXXX года соединены в одно производство.
Прокурор мотивировал свои требования тем, что в прокуратуру Боградского района обратились Сергейкина Л.Ф., Чугунеков В.Н., Трубинская Т.А., Воронович Н.А., являющиеся работниками МУП «Троицкое», последнее имеет задолженность по заработной плате и выходному пособию перед Сергейкиной Л.Ф. в размере № Номер копейки, Чугунековым В.Н. в размере № Номер рублей № Номер копеек., Трубинской Т.А. в размере № Номер рублей № Номер копеек, Воронович Н.А. в размере № Номер рубля, которую не выплачивает. Согласно справкам, выданным МУП «Троицкое», подтверждается наличие задолженности по зарплате перед истцами.
В соответствии со ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Заместитель прокурора Боградского района Республики Хакасия Захарова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с МУП «Троицкое» задолженность по заработной плате и выходному пособию в пользу Сергейкиной Л.Ф. в размере № Номер рублей № Номер копейки, Чугунекова В.Н. в размере № Номер рублей № Номер копеек., Трубинской Т.А. в размере № Номер рублей № Номер копеек, Воронович Н.А. в размере № Номер рубля.
Истцы Сергейкина Л.Ф., Воронович Н.А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, от них поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Истцы Чугунеков В.Н., Трубинская Т.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Ответчик МУП «Троицкое», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 129 ТК РФ вознаграждением за труд является заработная плата.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 164 ТК РФ компенсации- денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТКРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)
В судебном заседании установлено, что:
Сергейкина Л.Ф. была принята на работу в МУП «Троицкое» инспектором отдела кадров с XX.XX.XXXXг., что подтверждается выпиской из приказа № Номер от XX.XX.XXXXг., приказом № Номер и.о. директора МУП «Троицкое» от XX.XX.XXXXг. уволена из МУП «Троицкое» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно справке МУП «Троицкое» задолженность по заработной плате и выходному пособию составляет № Номер рублей № Номер копейки.
Чугунеков В.Н. был принят на работу в РГУП «Троицкое» ст. зоотехником с XX.XX.XXXXг., что подтверждается выпиской из приказа № Номер от XX.XX.XXXXг., XX.XX.XXXXг. между Чугунековым В.Н. и МУП «Троицкое» был перезаключен трудовой договор № Номер он был принят на работу в МУП «Троицкое» ст. зоотехником; приказом № Номер и.о. директора МУП «Троицкое» от XX.XX.XXXXг. уволен из МУП «Троицкое» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно справке МУП «Троицкое» задолженность по заработной плате и выходному пособию составляет № Номер рублей № Номер копеек.
Трубинская Т.А. приказом № Номер от XX.XX.XXXXг. уволена из МУП «Троицкое» по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), согласно справке МУП «Троицкое» задолженность по заработной плате составляет № Номер рублей № Номер копеек.
Воронович Н.А. была принята на работу в РГУП «Троицкое» зав.складом с XX.XX.XXXXг., что подтверждается выпиской из приказа № Номер от XX.XX.XXXXг., приказом № Номер и.о. директора МУП «Троицкое» от XX.XX.XXXXг. уволена из МУП «Троицкое» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно справке МУП «Троицкое» задолженность по заработной плате и выходному пособию составляет № Номер рубля.
Справку о задолженности по заработной плате суд расценивает как согласие ответчика с наличием и размером задолженности по заработной плате перед истцами, поскольку доказательств обратного ответчик не представил и задолженность по заработной плате не оспорил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия, обратившегося в суд в интересах Сергейкиной Л.Ф., Чугунекова В.Н., Трубинской Т.А., Воронович Н.А. к МУП «Троицкое» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика – МУП «Троицкое» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере № Номер рублей № Номер коп..
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Сергейкиной Л.Ф., Чугунекова В.Н., Трубинской Т.А., Воронович Н.А. к МУП «Троицкое» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию – удовлетворить.
Взыскать с МУП «Троицкое» в пользу Сергейкиной Любови Федоровны № Номер рублей № Номер копейки.
Взыскать с МУП «Троицкое» в пользу Чугунекова Валерия Николаевича № Номер рублей № Номер копеек.
Взыскать с МУП «Троицкое» в пользу Трубинской Тамары Андреевны № Номер рублей № Номер копеек.
Взыскать с МУП «Троицкое» в пользу Воронович Натальи Александровны № Номер рубля.
Взыскать с МУП «Троицкое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № Номер рублей № Номер коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в 10-дневный срок с момента его составления в окончательной форме через Боградский районный суд.
Председательствующий: А.О. Бастракова
Справка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано XX.XX.XXXX года.
Судья: А.О. Бастракова