Дело № 2-7/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашова Александра Семеновича к Лалетину Александру Ивановичу о взыскании суммы займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чувашов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лалетину А.И. о взыскании суммы займа по договору займа от XX.XX.XXXX года в размере № Номер рублей и по договору займа от XX.XX.XXXX года в размере № Номер рублей, мотивируя свои требования тем, что XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, в соответствии с условиями которых истец передал XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года в заем ответчику по № Номер рублей, всего № Номер рублей.
Исходя из условий договора займа от XX.XX.XXXX года ответчик обязался возвратить истцу всю сумму займа в срок до XX.XX.XXXX года. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату полученных от истца в заем денежных средств не исполнил, указанные денежные средства истцу не возвратил.
Исходя из условий договора займа от XX.XX.XXXX года, ответчик обязался возвратить истцу всю сумму займа в срок до XX.XX.XXXX года, но до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату полученных от истца в заем денежных средств не исполнил, указанные денежные средства истцу не возвратил.
Чувашов А.С. просил взыскать с Лалетина А.И. задолженность по договорам займа от XX.XX.XXXX года и от XX.XX.XXXX года в размере № Номер рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № Номер рублей.
Истец Чувашов А.С., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Лалетин А.И., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик в зал судебного заседания не явился, своего представителя не направил, отсутствие ходатайств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лалетина А.И..
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что XX.XX.XXXX года между Чувашовым А.С. с одной стороны и Лалетиным А.И. с другой стороны был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы в собственность заемщика № Номер рублей сроком до XX.XX.XXXX года л.д.6), а также XX.XX.XXXX года между Чувашовым А.С. с одной стороны и Лалетиным А.И. с другой стороны был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы в собственность заемщика № Номер рублей сроком на один год до XX.XX.XXXX года л.д.5).
В подтверждение заключения договоров займа и их условий истцом представлены расписки о получении денежных средств в заем от XX.XX.XXXX года и от XX.XX.XXXX года, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в сумме № Номер рублей л.д.5,6).
Суду не представлено доказательств того, что ответчиком Лалетиным А.И. полученные по договорам займа денежные средства были возвращены истцу в сроки, предусмотренные договорами займа, поэтому суд приходит к выводу о том, что были нарушены договорные условия.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа с Лалетина А.И. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт займа, факт принятия ответчиком на себя обязательств по возврату долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Лалетина А.И. судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере № Номер рублей.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чувашова Александра Семеновича удовлетворить.
Взыскать с Лалетина Александра Ивановича в пользу Чувашова Александра Семеновича денежные средства в сумме № Номер рублей.
Взыскать с Лалетина Александра Ивановича в пользу Чувашова Александра Семеновича сумму уплаченной государственной пошлины в размере № Номер рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: А.О.Бастракова
Справка:
Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года.
Судья А.О.Бастракова