Дело №2-220/2010
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 07 октября 2010 года
Боградский районный суд Республики Хакасияв составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.при секретаре Рыбаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глок Эдуарда Егоровича, Потылицина Николая Даниловича, Царева Виктора Николаевича к Администрации МО Знаменский сельсовет о признании права собственности на здание гаражаУСТАНОВИЛ:
Истцы Глок Э.Е., Царев В.Н., Потылицин Н.Д. обратились в суд с иском к Администрации МО Знаменский сельсовет о признании за ними права собственности на здание бокса гаража три секции находящегося по адресу <адрес>
Свои исковые требования мотивировала тем, что они заключили с ЗАО «Знаменское» договора купли-продажи. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на боксы гаража, но зарегистрировать свое право в установленном порядке они не могут, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на предыдущего собственника – ЗАО «Знаменское».
В судебном заседании истцы на иске настаивали, по основаниям указанным выше.
Представитель истцов Рябец Н.С., действующая на основании устного заявления, пояснила, что истцы по вышеуказанным договорам приобрели здание гаража, в настоящее время ЗАО «Знаменское» ликвидировано, иным способом кроме как судебного они приобрести право собственности не могут.
Ответчик в лице главы Администрации МО Знаменский сельсовет Слободян С.Д. с иском согласился.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ подписанном ЗАО «Знаменское» и Глок Э.Е. предмет договора определён как б/у стройматериалы с бокс гаража в стройцехе ЗАО «Знаменсукое» с правой стороны, также в договоре указано, что Покупатель за свой счет производит разборку здания.
Из записи бухгалтера на товарном чеке видно, что из заработной платы Глок Э.Е. удержано 15000 рублей за бокс гаража в стройотделе.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ подписанном ЗАО «Знаменское» и Царевым В.Н. предмет договора определён как имущество согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью. Гараж стройцех правый бокс (кирпич).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО «Знаменское» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Царевым В.Н. оплачено 15000 рублей за бокс гаража стройотдела.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ подписанном ЗАО «Знаменское» и Потылициным Н.Д. предмет договора определён как имущество согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. бокс гаража 3 секция на территории стройотдела.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ЗАО «Знаменское» ликвидировано вследствие банкротства (п. 24).
В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В представленных истцом – Глок Э.Е. договоре от ДД.ММ.ГГГГ предметом купли-продажи является не объект недвижимости, а б/у стройматериалы с бокса гаража.
В представленных истцами Царевым В.Н. и Потылициным Н.Д. договорах купли-продажи предмет договора определён как имущество указанное в спецификации, а также гараж стройцеха правый бокс (кирпич) и бокс гаража 3 секция на территории стройодела соответственно.
Как указали истцы спецификация не оформлялась, под предметом договора понимались указанные боксы гаража на территории ЗАО «Знаменское».
Поскольку в договорах подписанных Царевым В.Н. и Потылициным Н.Д. определить предмет договора в частности наименование, месторасположение проданного имущества на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, характеристики невозможно, суд приходит к выводу о их незаключённости.
Наличие в деле технического паспорта Боградского филиала ГУП РХ УТИ в котором имеется адрес объекта недвижимости нельзя признать имеющими значение для дела, поскольку невозможно определить, имеет ли отношение здание гаража указанное в техпаспорте к гаражу, который является предметом спора, поскольку изначально данные о месте нахождения гаража в договорах не указано.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Истцами не представлено доказательств принадлежности боксов гаража ЗАО «Знаменское», а также доказательств принадлежности им земельного участка на котором находятся гаражи, как пояснили истцы земельный участок за ними не оформлен.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 давших объяснения по условиям продажи гаражей, в частности их предмета, оплаты и других обстоятельств, согласно приведённой ст.60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Глок Эдуарда Егоровича, Потылицина Николая Даниловича, Царева Виктора Николаевича к Администрации МО Знаменский сельсовет о признании права собственности на здание гаража отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Чеменев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.10.2010г. ____________судья Е.А. Чеменев
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 02.12.2010 решение оставлено без изменения.