Дело №2-253/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 декабря 2010 года
Боградский районный суд Республики Хакасияв составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Советско-Хакасский сельсовет об обязании обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения – пруд «Краснокаменский»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО Советско-Хакасский сельсовет об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения – пруд «Краснокаменский» на р. Кокса 4 км западнее д. Красный Камень Боградского района Республики Хакасия.
Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки состояния законности при эксплуатации гидротехнических сооружений на территории Боградского района установлено, что на территории МО Советско-Хакасский сельсовет расположено бесхозяйное гидротехническое сооружение – пруд «Краснокаменский» на р. Кокса 4 км западнее д. Красный Камень Боградского района Республики Хакасия. Указанный объект не является объектом муниципальной собственности МО Советско-Хакасский сельсовет, на балансе МО Советско-Хакасский сельсовет не состоит, не является также объектом государственной собственности Республики Хакасия и Российской Федерации.
В настоящее время указанное гидротехническое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии. Ввиду того, что указанный пруд является бесхозяйным, мероприятия по обеспечению безопасности эксплуатации не проводятся, ремонт не организовывался и не проводился. Указанный пруд имеет социально-хозяйственное значение для населенных пунктов, расположенных вблизи, в частности, для орошения сельхозугодий, обводнения.
В случае разрушения плотины пруда в зону воздействия волны прорыва попадает железобетонный мост через р. Кокса на автодороге федерального значения М-54 «Енисей», ЛЭП-10, оросительная система.
В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций специалистами Енисейскоего управления Ростехнадзора рекомендовано администрациям МО Боградский район и МО Советско-Хакасский сельсовет решить вопрос с собственником вышеуказанного пруда, организовать в период прохождения весеннего половодья и высоких паводков регулярное наблюдение за состоянием пруда, принять меры по текущему ремонту пруда и созданию аварийного запаса скального грунта, в случае отсутствия необходимости наличия вышеуказанного объекта решить вопрос о его ликвидации, как объекта, представляющего опасность в части возникновения чрезвычайной ситуации, для ликвидации пруда необходимо разработать соответствующий проект и согласовать его в установленном порядке.
До настоящего времени администрацией МО Советско-Хакасский сельсовет меры по ликвидации данного гидротехнического сооружения не принимались, как не принимались меры по приведению в надлежащее состояние, которое не представляло угрозу для населения.
Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварий, организации его эксплуатации, что как следствие может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации.
В силу пунктов 8, 23 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Ответственность за надлежащее состояние гидротехнических сооружений с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Обращение прокурора Боградского района с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлено тем, что в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Боградского района Шаповалова Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что действующее законодательство полномочия по выявлению и устранению бесхозяйных вещей представило органам местного самоуправления, на территории которых находятся такие вещи. Бесхозность гидротехнического сооружения может привести к подтоплению населенных пунктов, вследствие чего считает исковое заявление законным и обоснованным.
Представитель третьего лица – МУ Комитет по управлению государственным имуществом и природным ресурсам Боградского района надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – Администрации Мо Боградский район Калюкшина Л. С иском прокурора согласилась.
Третье лицо – гражданин Романов Д.В. в судебное заседание не явился, ранее подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Прокурор Боградского района Республики Хакасия воспользовался своим правом обращения в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, поскольку наличие бесхозяйного гидротехнического сооружения создает опасность окружающей среде и населению.
В соответствии с п.п.8, 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 28.10.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Аналогичные положения закреплены в Уставе муниципального образования Советско-Хакасский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, принятом решением Совета депутатов МО Советско-Хакасский сельсовет 23.12.2005 №2/2 с изменениями, зарегистрированными Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу 07.04.2008. Так, в п.8, 23 ст. 9 Устава закреплено, что к вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия, пруд «Краснокаменский» на р. Кокса, 4 км западнее д. Красный Камень МО Боградский район бесхозяйный, находится в неудовлетворительном состоянии, при разрушении плотины в зону воздействия волны прорыва попадает железобетонный мост через р. Кокса на автодороге федерального значения «Енисей», ЛЭП 10 кв, оросительная система.
Аналогичные выводы содержатся и в акте проверки Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № _____.
Согласно сообщению и.о. председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» пруд «Краснокаменский» на р. Кокса, 4 км западнее д. Красный Камень находится на территории муниципального образования Советско-Хакасский сельсовет Боградского района Республики Хакасия.
Как следует из договора купли-продажи земельного участка № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования Боградский район (продавец) и Романовым Дмитрием Владимировичем (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью 272000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 4,2 км на запад от деревни Красный Камень долина реки Кокса, кадастровый номер – 19:07:080401:6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Романов Д.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назанчения, общая площадь 272000 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Боградский район, в 4,2 км. на запад от деревни Красный камень, долина реки Кокса, кадастровый номер 19:07:080401:0006
Из сообщения Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к ней схемы взаимного расположения пруда «Краснокаменский» и земельного участка с кадастровым номером 19:07:080401:06 видно, что указанный пруд находится внутри границ названного земельного участка принадлежащего Романову Д.В.
В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 02.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения и создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.
Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно п.2 ст.8 ВК РФ 2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Как видно из вышеприведенных документов пруд «Краснокаменский» расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности физическому лицу – гражданину Романову Д.В., следовательно он (пруд) находится в собственности данного гражданина. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации муниципального образования Советско-Хакасский сельсовет об обязании обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения – пруд «Краснокаменский» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев