Дело № 2-98/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 28 апреля 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Е.А. Чеменева
при секретаре И.В. Рыбаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерлыкова Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Ерлыков Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании письменного требования судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия Свиридовой И.Н. от 11.03.2011г. по которому судебный пристав-исполнитель Свиридова И.Н. требует от Ерлыкова Ю.В. предоставить арестованный автомобиль , рег.знак № _____ цвет зеленый для проверки сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес> в Боградский районный отдел судебных приставов.
Свои требования Ерлыков Ю.В. мотивирует тем, что ранее судебный пристав-исполнитель наложил запрет на прохождение тех.осмотра указанному автомобилю, поэтому управлять он данным автомобилем не прошедшим тех.осмотра не имеет права.
В судебное заседание заявитель не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд направил письменный отзыв в котором указывает, что не согласен с заявлением Ерлыкова Ю.В., а также указал, что заявитель пропустил срок для обжалования.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно, ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Таким образом, из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что необходимо применять к определенному кругу правоотношений специально установленные законом сроки обжалования, а не общие определенные ст. 256 ГПК РФ.
Кроме того, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что 11.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела УФССП по РХ Свиридовой И.Н. в рамках материалов исполнительного производства № _____ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ерлыкова Ю.В. было направлено требование согласно которому Ерлыкову Ю.В. необходимо предоставить арестованный автомобиль , рег.знак № _____ цвет зеленый для проверки сохранности арестованного имущества по адресу: с<адрес> в Боградский районный отдел судебных приставов.
Из заявления Ерлыкова Ю.В. видно, что он получил указанное требование 11.03.2011г.
Из штампа суда на заявлении Ерлыкова Ю.В. видно, что оно поступило в суд 20.04.2011г., из самого заявления усматривается, что датой его составления было 20.04.2011г.
Таким образом, при обращении в суд с заявлением об оспаривании письменного требования судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия Свиридовой И.Н., заявителем был пропущен установленный законом десятидневный срок. При этом суду не представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования, а, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ерлыкова Ю.В. об оспаривании письменного требования судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия Свиридовой И.Н. от 11.03.2011г. о предоставлении арестованного автомобиля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья
Боградского районного суда Е.А. Чеменев