Дело № 2-122/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 июня 2011 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Беляевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко В.В. к Моисеенко Т.П. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Моисеенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Моисеенко Т.П. об освобождении имущества от ареста. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству, 04 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: телевизор жидкокристаллический марка LG модель 42 LH 2000 двигатель 107, холодильник-морозильник марка «INDESIT» модель С 132 G. Так как указанное имущество не является его собственностью, а является собственностью его дочери и сожительницы, просил снять арест с указанного имущества. В судебном заседании Моисеенко В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования уточнил, просил освободить имущество от ареста, а именно телевизор жидкокристаллический марка LG модель 42 LH 2000 двигатель 107, холодильник-морозильник марка «INDESIT» модель С 132 G, кроме того указал. Что в отношении телевизора действует от имени своей дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Моисеенко Т.П. с иском не согласилась, суду пояснила, что истец имеет перед ней задолженность по алиментам. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство № _____, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Как усматривается из сводного исполнительного производства № _____, 15 февраля 2007 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № _____ в отношении должника Моисеенко В.В. о взыскании в пользу Моисеенко Т.П. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание ФИО3 до его совершеннолетия. 04 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Моисеенко В.В., проживающего по адресу: <адрес>. Из акта о наложении ареста от 04 апреля 2011 года усматривается, что арест наложен на имущество должника Моисеенко В.В., а именно на телевизор жидкокристаллический марка LG модель 42 LH 2000 двигатель 107, холодильник-морозильник марка «INDESIT» модель С 132 G, DVD-проигрыватель в черно-сером корпусе, микроволновую печь в черно-сером корпусе «Skarlet». Как следует из искового заявления Моисеенко В.В., не является владельцем имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест. Из кредитного договора № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкокристаллический телевизор марки LG модели 42 LH 2000 приобретал ФИО4, стоимость телевизора равна рублям. Из договора купли-продажи № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что холодильник-морозильник марка «INDESIT» продан ФИО5. Как видно из акта, замечаний по документальному оформлению акта описи и ареста не поступило, должник не указал, что описанное имущество ему не принадлежит. Доводы истца о том, что указанный телевизор был подарен ФИО4 его дочери ФИО6, суд находит несостоятельным, как пояснил истец, договор дарения в письменной форме не составлялся, ФИО4 подарил телевизор в устной форме. В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размере оплаты труда для гражданско-правовых обязательств, а именно 1000 рублей (10 * 100), должны быть совершены в письменной форме, доказательств данного обстоятельства истцом не приведены, в то время как он указал, что сделка по дарению была произведена в устной форме, вместе с тем стоимость телевизора превышает 10-кратный размер минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у должника право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в части холодильника не имеется, надлежащих доказательств того, что телевизор принадлежит его дочери, суду представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Моисеенко В.В. к Моисеенко Т.П. об освобождении имущества от ареста – отказать. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е.А. Чеменев