Дело № 2-1542011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 16 июня 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

с участием заместителя прокурора Боградского района РХ Захаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов Зайченко А.А., Зайченко В.И., Ерошевич И.С., Соколовой В.С., Киль В.В., Зайченко С.А., Баль В.Е., Павлюченко Ю.Н., Гаврилова В.И., Корзун А.В., Канупкаева С.Н. к ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Зайченко А.А., Зайченко В.И., Ерошевич И.С., Соколовой В.С., Киль В.В., Зайченко С.А., Баль В.Е., Павлюченко Ю.Н., Гаврилова В.И., Корзун А.В., Канупкаева С.Н. к ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцами за февраль и март 2011 года.

В судебном заседании истцы Ерошевич И.С., Гаврилов В.И., Зайченко В.И., Соколова В.В., Киль В.В., Павлюченко Ю.Н. отказались от иска в связи с тем, что задолженность по заработной плате за февраль и март 2011 года ответчиком перед ними погашена, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Определением суда производство по гражданскому делу по данному иску прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Ерошевич И.С., Гаврилов В.И., Зайченко В.И., Соколова В.В., Киль В.В., Павлюченко Ю.Н. к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Колхоз «Знаменское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате было прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Истцы Зайченко С.А., Баль В.Е., Канупкаева С.Н., Корзун А.В., Зайченко А.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в лице заместителя прокурора Боградского района РХ Захарова С.Н. в судебном заседании от иска отказался, пояснив, что ответчик задолженность по заработной плате за февраль и март 2011 года перед истцами погасил, в подтверждение своих доводов представил ведомости по выплаченной заработной плате.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствие с ч.2 ст.45 ГПК РФ Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истцы Ерошевич И.С., Гаврилов В.И., Зайченко В.И., Соколова В.В., Киль В.В., Павлюченко Ю.Н. отказались от иска, определением суда производство в отношении них прекращено, а прокурор отказался от иска в отношении всех истцом по делу, суд продолжает рассматривать дело в отношении остальных истцов, не отказавшихся от иска.

Как видно из иска прокурор просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль и март 2011 года с ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» в пользу Зайченко С.А., Баль В.Е., Канупкаева С.Н., Корзун А.В., Зайченко А.А. .

В судебном заседании прокурор представил платежные ведомости, из которых усматривается, что Зайченко С.А. получил заработную плату в размере рублей, Баль В.Е. получил рублей, Канупкаев С.Н. получил рублей, Корзун А.В., получил рублей, Зайченко А.А. получил рублей.

Таким образом, как видно из указанных ведомостей истцы задолженность по заработной плате получили, возражений по данному вопросу они не представили, при таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Зайченко А.А., Баль В.Е., Корзун А.В., Канупкаева С.Н., Зайченко С.А. к ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок со дня провозглашения через Боградский районный суд в Верховный Суд РХ.

Председательствующий Е.А. Чеменев