Дело №2-118/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Боград 16 июня 2011 года в составе председательствующего судьи Нарожного О.И. при секретаре Ларькиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко М.В., Величко В.М. к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы Величко М.В., Величко В.М. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» (далее МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района») о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивировали тем, что истцы с 1980 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной в одноэтажном двухквартирном брусовом жилом доме, состоящем из трех комнат, вспомогательных помещений, общей площадью кв.м, в том числе жилой – кв.м. 06 мая 1996 года истец Величко М.В. обратился к директору АО «Советская Хакасия» с заявлением о разрешении приватизировать указанную квартиру. 31 мая 1996 года АО «Советская Хакасия» истцам был выдан ордер, но так как совхозы передали свой жилой фонд в Администрацию Боградского района, Администрацией Боградского района истцам ВеличкоМ.В., Величко В.М. был выдан договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № _____. В ином порядке, кроме судебного, истцы лишены возможности признать право собственности на квартиру, поскольку своевременно не зарегистрировали право собственности. Уведомлением от 29 апреля 2011 года была приостановлена государственная регистрация права собственности на данную квартиру, по причине того, что у Администрации Боградского района право собственности на квартиру не возникло, на сегодняшний день такой организации не существует, а в реестре прав муниципального образования Боградский район указанной квартиры не значится, следовательно, с заявлением о регистрации права обратиться некому. В судебном заседании представитель истцов Величко М.В., Величко В.М. – Величко В.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Величко М.В., Величко В.М., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Лиходиенко И.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления, указав, что право собственности на спорную квартиру может быть признано за истцами в судебном порядке и зарегистрировано регистрирующим органом на основании судебного решения. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Величко М.В., Величко В.М., представителя ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакассия. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положениям ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Боградского района на основании Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.91г. (с изменениями от 28.03.98г.) передала в долевую собственность: по ? доли Величко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № _____, выдан ОВД Боградского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ и Величко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № _____, выдан ОВД Боградского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся, по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в реестре за № _____. При этом в договоре имеется исправление в фамилии Величко М.В. (л.д. 7) Возникшие правоотношения сторон соответствовали требованиям Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ от 04 июля 1991 года (в редакции внесенных изменений и дополнений от 01.05.1999 года), однако в соответствии со ст. 7 указанного Закона, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Указанный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, как сделка с жилым помещением в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрирована не была, орган, передавший им в собственность жилое помещение ликвидирован, таким образом истцы лишены возможности иным образом, кроме как в судебном порядке, защитить свои вещные права. Паспорт гражданина Российской Федерации серии № _____ выдан ДД.ММ.ГГГГ Боградским РОВД Республики Хакасия на имя Величко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 5). Как следует из представленной суду копии формы №1П (документа, подтверждающего выдачу паспорта гражданину) Величко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом СССР серии № _____ (л.д. 42). Паспорт гражданина Российской Федерации серии № _____ выдан ДД.ММ.ГГГГ Боградским РОВД Республики Хакасия на имя Величко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 6). Как следует из представленной суду копии формы №1П (документа, подтверждающего выдачу паспорта гражданину) Величко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> документирована ДД.ММ.ГГГГ паспортом СССР серии № _____ (л.д. 43). В материалах дела имеется ордер, выданный директором АО «Советская Хакасия» 31 мая 1996 года, Величко В.М. на получение квартиры по адресу: <адрес>, в ордер включены члены семьи: жена – Величко В.М. (л.д.9). На основании изложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ именно истцам Величко М.В. и Величко В.М.. Согласно справке начальника Боградского филиала ГУП РХ УТИ о соответствии адресов от 08.04.2011 года, объект недвижимости – указанный в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ как квартира, расположенная по адресу: <адрес> и квартира, имеющая по данным ГУП РХ УТИ адрес: <адрес> – является одним и тем же объектом недвижимости. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости от 05.03.2011 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на учет в Боградском филиале Республиканского УТИ, ей присвоен инвентарный номер № _____. Сведения о правообладателях на данную квартиру отсутствуют. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № _____ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью кв.м, расположенный: <адрес>, зарегистрировано за Величко М.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № _____. Данная квартира по нормам ст. 222 ГК РФ и материалам дела самовольной постройкой не является, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке директора АО «Советская Хакасия» указанная квартира имеет инвентарный номер, год постройки – 1977 (л.д.12). Истцы Величко М.В., Величко В.М. фактически владеют и пользуются указанным жилым помещением, несут бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения последнего, надлежащим образом оформлен земельный участок, занятый спорной недвижимостью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Права третьих лиц при признании права собственности на квартиру не нарушаются. На основании изложенного, суд считает требования истцов о признании права долевой собственности по ? доли в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцам для регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Величко М.В., Величко В.М. удовлетворить. Признать за Величко М.В. право общей долевой собственности на ? (одну вторую) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Величко В.М. право общей долевой собственности на ? (одну вторую) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда служит основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий О.И. Нарожный