Решение в окончательной форме

изготовлено 23 мая 2011 года

Дело №2-86/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград 17 мая 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Нарожного О.И.

при секретаре Ларькиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия об обязании разрешить использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий – строительство жилой пристройки к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.В. обратилась в Боградский районный суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФР в Боградском районе РХ) о признании незаконным уведомления ГУ-УПФР в Боградском районе РХ №40 от 02 марта 2011 года об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании разрешить использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий – строительство жилой пристройки к квартире.

Свои исковые требования мотивировала тем, что, её семья состоящая из шести человек, четверо из которых малолетние дети возвратом от 4-х до 12-ти лет, проживают в квартире общей площадью кв. м, в том числе жилой кв.м. Узнав в 2010 году из газеты «Родная земля» информацию о том, что средства материнского капитала можно использовать на пристройку к квартире для увеличения площади и улучшения условий проживания многодетной семьи, она обратилась в пенсионный фонд, где ей подтвердили наличие такого положения закона, разъяснили о необходимости собрать пакет документов. Она подала пакет документов по данному вопросу в ГУ-УПФР в Боградском районе 07 февраля 2011 года.

05 марта 2011 года из ГУ-УПФР в Боградском районе РХ она получила уведомление №40 от 02 марта 2011 года об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в связи с тем, что на основании ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ двухквартирный дом не является объектом индивидуального жилищного строительства. Однако, архитектурным отделом администрации МО Боградский район и ГУП РХ УТИ Боградским филиалом дано разрешение на реконструкцию (пристройку) к квартире.

В судебном заседании истица Васильева А.В. увеличила исковые требования, просила обязать ГУ-УПФР в Боградском районе разрешить выдать ей в полном объеме средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по соседству с ними за стенкой – в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, проживает мать супруга – ФИО1. Квартира, в которой проживет её семья, принадлежит на праве собственности её супругу Васильеву С.Н., квартира, в которой проживает ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО1.. Совместных мест общего пользования с квартирой ФИО1. у них не имеется, у каждой из данных квартир отдельный вход, отдельная система коммуникаций, отдельный земельный участок, на который оформлены правоустанавливающие документы.

Представитель истицы Васильевой А.В. – Ландышев Г.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истицы в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Васильевой А.В. поддержал, суду пояснил, что в данном спорном правоотношении подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а не Градостроительного кодекса РФ, как указывает ответчик. Двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает истица Васильева А.В. является индивидуальным жилым помещением, в этой связи Васильева имеет полное право воспользоваться материнским (семейным) капиталом для улучшения жилищных условий своей семьи. Кроме того, согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ семья Васильевой А.В. подпадает под понятие семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, потому что жилая площадь квартиры на одного члена семьи Васильевой А.В. не соответствует установленным нормам площади жилых помещений на одного человека.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Васильев С.Н. исковые требования истицы Васильевой А.В. поддержал, суду пояснил, что квартира, в которой проживает их семья, принадлежит ему на праве собственности, перешла ему по наследству от бабушки по линии матери. Жилой площади в доме недостаточно: в одной комнате проживают – то есть спят, делают уроки, играют трое детей, младшая дочь спит в их с супругой спальне, в интересах несовершеннолетних детей он стал производить пристройку к дому. Было получено разрешение на возведение пристройки, в соответствии с которым в настоящее время возведены фундамент, стены пристройки, но разрешение на ввод в эксплуатацию пока не получено.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Боградском районе Республики Хакасия Норсеев Е.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что 07 февраля 2011 года Васильева А.В. обратилась в ГУ-УПФР в Боградском районе с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 169430 рублей 18 копеек на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Отказывая Васильевой А.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ-УПФР в Боградском районе исходило из того, что положением п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Объектом индивидуального жилищного строительства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Аналогичное понятие объектов индивидуального жилищного строительства изложено в пункте 1 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Также в п. 2 «Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.02.2010 №79 указано, что под индивидуальными жилыми домами понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

На запрос ГУ-УПФР в Боградском районе о том, является ли объект, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальным жилым помещением, был получен ответ, что согласно справке Боградского филиала ГУП РХ УТИ указанный объект недвижимости имеет статус квартиры, т.е. является индивидуальным жилым помещением.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным жилым домом, в связи с чем, данный объект недвижимого имущества не подпадает под юридическое понятие объекта индивидуального жилищного строительства. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на реконструкцию жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Просил в удовлетворении исковых требований Васильевой А.В. отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – главный специалист архитектор Администрации МО Боградский район ФИО11 суду пояснила, что жилой дом, в котором проживает семья Васильевой А.В. является двухквартирным, он строился 60-е годы 20 века, когда на основании постановлений правительства, в целях скорейшего обеспечения жильем населения, проживающего в сельской местности, а также экономии территории и денежных средств производились компактные застройки. Строительство данных двухквартирных домов производилось по типовым проектам. По своей сути данный двухквартирный жилой дом состоит из двух отдельных квартир, соединенных одной общей несущей капитальной стеной, к каждой из этих квартир подведены отдельные коммуникации, у каждого отдельный вход, нет мест общего пользования, общих построек они не имеют, кроме того, у каждой из квартир свой собственный фундамент, у каждого имеется свой собственный земельный участок. Данный жилой дом относится к индивидуальному жилому помещению. Считает, что в данном случае ссылки ответчика на нормы Градостроительного кодекса РФ не соответствуют действующему законодательству, поскольку нормы градостроительного Кодекса на которые ссылается ответчик применяются при проектировании домов, в данном споре речь идет уже о существующем доме, и квартире. В настоящее время появилась практика частичного снесения либо разбора собственником своей половины двухквартирного жилого дома, при этом, целостность второй половины двухквартирного жилого дома не нарушается, соответственно, не нарушаются и права собственника второй квартиры, который даже в указанном случае может беспрепятственно пользоваться своим индивидуальным жилым помещением. Васильеву С.Н., было выдано разрешение на возведении пристройки к дому за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения он пока не обращался.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает начальником Боградского филиала ГУП РХ Управление технической инвентаризации. В архиве Боградского филиала УТИ находится инвентарное дело на жилой дом по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости состоит из двух квартир, у которых отдельные входы, хозяева пользуются своими квартирами самостоятельно, отдельно друг от друга, у каждого из собственников данных квартир принадлежащие им земельные участки, зарегистрированные в установленном порядке. В соответствии с нормами ст. 16 Жилищного кодекса РФ, каждая из квартир, входящих в объект недвижимости – двухквартирный дом, является индивидуальным жилым помещением. В данном случае собственники жилья имеют полное право распоряжаться принадлежащим им жильем. Для проведения пристройки истцом получено соответствующее разрешение.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, приходится матерью Васильеву С.Н. Каждая из квартир в их двухквартирном доме имеет отдельный вход, у каждой квартиры отдельное водоснабжение, канализация, отдельный сад, у каждого свои надворные постройки. Пристройка к квартире <адрес> ей не мешает, пристраиваемое помещение со стенами, принадлежащей ей половины дома не соприкасается и никоим образом не нарушает её права. Она не намерена пользоваться пристраиваемым жилым помещением.

Определением судьи от 04 мая 2011 года к участию в деле в соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства – Управление образования администрации МО Боградский район.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации МО Боградский район Бекасова З.С., действующая на основании доверенности, полагала необходимым исковые требования удовлетворить, указав, что семье Васильевой А.В. для организации полной жизнедеятельности и развития несовершеннолетних детей необходимо увеличение жилой площади. Органом опеки и попечительства было произведено обследование условий жизни семьи Васильевой А.В.. Семья Васильевой А.В. состоит из 6 человек, в том числе 4-х несовершеннолетних детей в возрасте от 4 до 12 лет (дети разнополые, имеют различную ступень развития). Данная семья проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м. Жилое помещение неблагоустроенное, отопление печное, в доме уютно, санитарно-гигиеническое состояние – удовлетворительное. Трое детей проживают в отдельной комнате, имеют место для сна, выполнением уроков занимаются на столе на кухне, имеется место для игр, но недостаточное для полноценного развития детей. Младший ребенок проживает в комнате с родителями

Суд, выслушав мнение участников процесса, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № _____ от ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев С.Н. является собственником земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.Н. является собственником жилого помещения квартиры площадью кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Из справки главы администрации МО Первомайский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Васильева А.В., проживающая по адресу: <адрес> имеет состав семьи: муж Васильев С.Н., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30). Согласно представленной суду домовой (поквартальной книге) все они состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 41-43).

Согласно статье 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 2 части 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с ч.1.1 ст.10 указанного Федерального закона часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге);3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Во исполнение положений ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 27.11.2010) утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат.

Как установлено в судебном заседании истица Васильева перед обращением к ответчику за выделением средств материнского капитала, в полном объеме выполнила требования действующего законодательства и предоставила полный пакет документов.

Так, согласно свидетельству о заключении брака № _____, выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией на территории Первомайского сельского Совета, истец Васильева А.В. состоит в зарегистрированном браке с Васильевым С.Н. (л.д.36)

Из свидетельства о рождении серии № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится Васильева А.В. (л.д. 35)

Согласно свидетельству о рождении серии № _____ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – Васильева А.В. (л.д.25).

Согласно свидетельству о рождении серии № _____ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать – Васильева А.В. (л.д.28).

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью ей приходится Васильева А.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии № _____ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у Васильевой А.В. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении ею четвертого ребенка (дочери ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Васильевой А.В. на основании решения ГУ-УПФР в Боградском №28 районе от 17 сентября 2007 года, 08 октября 2007 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № _____ на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д.13)

Согласно статье 56 Семейного кодекса, Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В целях реализации установленных данной нормы закона прав и обязанностей, отец детей, муж истицы Васильев С.Н., получил в Администрации муниципального образования Боградский район разрешение на строительство и реконструкцию № _____ от 30.04.2010 года, согласно которому ему разрешено строительство жилой пристройки, реконструкция двухквартирного жилого дома в связи с изменением параметров в результате строительства жилой пристройки квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В материалах дела имеется нотариально заверенное обязательство Васильева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 4 ст. 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.В. обратилась в ГУ-УПФР в Боградском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 169430 рублей 18 копеек на улучшение жилищных условий – строительство пристройки, реконструкцию индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 17-21)

Государственным Учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в Боградском районе Республики Хакасия вынесено решение №4о от 02 марта 2011 года об отказе Васильевой А.В. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с тем, что объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства, соответственно, при направлении средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого помещения, являющегося двухквартирным жилым домом, нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

То обстоятельство, что указанный объект недвижимости является индивидуальным жилым помещением кроме пояснений истицы, третьего лица на стороне истицы, специалиста и свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также техническому паспорту жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, следует, что квартиры №1 и №2, находящиеся по указанному адресу, являются изолированными, структурно-обособленными помещениям.

Кроме того, как следует из землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок является обособленным, структурно выделенным, имеет определенные границы, наложения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд признает обоснованными доводы истца Васильевой, и ее супруга Васильева, а также представителя управления образования и архитектуры, о том, что имеющееся жилое помещение у истицы имеет недостаточную общую площадь, для проживания в ней семьи из шести человек, и ниже установленной нормы, поскольку в соответствии с решением от 29 ноября 2007 г. N 135 Совета депутатов МО Боградский район, установлена учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, в размере менее 14 кв. метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из доказательств исследованных в судебном заседании общая площадь квартиры истицы составляет кв.м., исходя из количества членов семьи 6 человек, на каждого члена семьи истицы приходится кв.м, что ниже установленных 14 кв. метров.

Согласно справке о размере заработной платы Васильевой А.В., её среднемесячная заработная плата составляет рублей, доход за последние 3 месяца составил рублей (л.д. 40).

Согласно справке о заработной плате Васильева С.Н. его среднемесячная заработная плата составляет рублей, доход за последние три месяца составил рублей (л.д. 39).

Исходя из данных доходов, истицы и ее мужа, наличия на иждивении 4 детей, суд приходит к твердому убеждению, что без средств материнского капитала, истица в интересах своих несовершеннолетних не может улучшить условия жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что квартира, в которой проживают истец и ее семья, не является индивидуальным жилым помещением, суд признает необоснованными, поскольку доводы ответчика опровергаются пояснениями компетентного специалиста- архитектора, свидетеля ФИО12 являющейся начальником Боградского филиала ГУП РХ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статьи 2, 8 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2; статья 128, часть 3). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

Согласно части 3 ст. 55 и Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права.

Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, действия истицы по реконструкции ее жилого помещения, не причиняют кому - либо вреда, и не ущемляют прав соседей и государства.

В то же время, суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца частично, именно в части взыскания с ответчика, первой части материнского капитала, в настоящее время, поскольку согласно п. 1.2 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данная процедура истцом пока не выполнена, следовательно, взыскание второй части материнского капитала, преждевременно.

Следовательно, требования истца, о выделении ей из средств материнского капитала, в сумме 169430 рублей 18 копеек на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе разрешить использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, строительство жилой пристройки к квартире расположенной по адресу <адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе перечислить на расчетный счет истицы Васильевой А.В. часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий строительство жилой пристройки к квартире расположенной по адресу <адрес>, в размере .

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе в пользу Васильевой А.В. уплаченную государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Нарожный

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.07.2011 года решение оставлено без изменения.