Дело № 2-120/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Боград Боградского района Республики Хакасия 24 мая 2011 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Е.А. Чеменева, при секретаре И.В. Рыбаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковенко И.Ф. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Маренковой И.А., УСТАНОВИЛ: Яковенко И.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене акта о наложении ареста имущества и признания неправомерными действий судебного пристава – исполнителя Боградского районного отдела УФССП по РХ Маренковой И.А. по наложению 24.03.2011г. ареста на его имущество. Свои требования Яковенко И.Ф. мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее должнику ФИО2, а принадлежащее заявителю. В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по РХ Маренковой И.А. по наложению 24.03.2011г. ареста на его имущество незаконными. Судебный пристав-исполнитель Маренкова И.А. с поданным заявлением не согласилась, указала, что срок для обжалования её действий по наложению ареста 24.03.2011г. истек, просила отказать в удовлетворении заявления Яковенко И.Ф.. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно, ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Таким образом, из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что необходимо применять к определенному кругу правоотношений специально установленные законом сроки обжалования, а не общие определенные ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП по РХ Маренковой И.А. имеется исполнительное производство № _____, где должником является ФИО2, взыскатель – ФИО3, предмет взыскания – возмещение материального ущерба в сумме рублей и компенсация морального вреда рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Маренковой И.А. 24.03.2011г. был наложен арест на имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Из штампа суда на рассматриваемом заявлении Яковенко И.Ф. видно, что оно поступило в суд нарочным 05.05.2011г.. Таким образом, при обращении в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП России по Республики Хакасия Маренковой И.А. по наложению ареста, заявителем был пропущен установленный законом десятидневный срок. Доводы заявителя, что сразу обратился в суд с заявлением об оспаривании, суд находит несостоятельными, как видно из определения Боградского районного суда от 12.04.2011г. жалоба Яковенко И.Ф. была оставлена без движения, определением суда от 22.04.2011г. названная жалоба была возвращена в связи с неустранением недостатков. Других доводов или доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования, не представлено. Кроме того, из системного анализа ст.ст.441, 442 ГПК РФ видно, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства, следовательно, поскольку заявитель Яковенко И.Ф. не является стороной исполнительного производства, его требования связаны с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, то он в данном случае лишен права оспаривать действия судебного пристава – исполнителя, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты его прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Яковенко И.Ф. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Маренковой И.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья Боградского районного суда Е.А. Чеменев Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.05.2011г.. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 июля 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.