Решение в окончательной форме

изготовлено 02 августа 2011 года

Дело №2-214/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград 28 июля 2011 года

в составе: председательствующего судьи Нарожного О.И.

при секретаре Ларькиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полынцевой В.В., Козловой И.М., Яшниковой В.К. к Лесниченко С.И. о выделе земельного участка в натуре в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Полынцева В.В., Козлова И.М., Яшникова В.К., в лице своего представителя Влизко Н.В., обратились в суд с иском к Лесниченко С.И. о выделе земельного участка в натуре в счет земельных долей.

Свои требования мотивировали тем, что истцы Полынцева В.В., Козлова И.М., Яшникова В.К. являются участниками общей долевой собственности АО «Советская Хакасия», каждому из истцов принадлежит по га на основании свидетельств на право собственности на землю. Истцами было принято решение о выделе в натуре части земельного участка общей площадью га в счет своих земельных долей в праве общей собственности на землю. В порядке ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, было созвано общее собрание участников долевой собственности, однако, в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Путем публикации сообщения в средствах массовой информации истцы определили местоположение земельного участка – участок № _____ площадью га, расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей земельной доли, с указанием адреса направления возражений. В предусмотренный законом срок, по адресу, указанному в извещении, возражений относительно местоположения участка не последовало. Однако, ответчиком с пропуском тридцатидневного срока были представлены в адрес муниципального образования Советско-Хакасский сельсовет возражения. 08 апреля 2011 года состоялось заседание согласительной комиссии по определению местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Боградский район. Представленный ответчиком Лесниченко С.И. в обоснование предъявленных возражений договор аренды не подписан арендодателем и не зарегистрирован в установленном порядке, и в соответствии с положениями ст.ст. 433, 434 ГПК РФ является незаключенным, и не влечет для сторон возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель истцов Влизко Н.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила, просила суд признать возражения ответчика Лесниченко С.И. относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, необоснованными, представленными с пропуском срока. Представитель истцов Влизко Н.В. и представитель Неустроев А.А., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истцы Полынцева В.В., Козлова И.М., Яшникова В.К., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Лесниченко С.И. в адресованном суду заявлении, указал о признании исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов Полынцевой В.В., Козловой И.М., Яшниковой В.К., ответчика Лесниченко С.И.

Выслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В этой связи, к правоотношениям участников общей собственности - истцов Полынцевой В.В., Козловой И.М., Яшниковой В.К., пожелавших в июле 2010 года произвести процедуру выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2009 года №93-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2010 года №420-ФЗ, действовавших до 01.07.2011 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п. 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009), если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в соответствии с пунктом 3 названной статьи) не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из представленных свидетельств на право собственности на землю, истцы Полынцева В.В., Козлова И.М., Яшникова В.К. приобрели право общей долевой собственности на земельную долю АО «Советская Хакасия» общей площадью га каждый.

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности земель АО «Советская Хакасия» от 05.07.2010 года в связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности земель АО «Советская Хакасия» по вопросу о выделении земельных участков в счет земельных долей не состоялось.

Истцы Полынцева В.В., Козлова И.М., Яшникова В.К. опубликовали сообщение о намерении выделить земельный участок № _____ в счет трех земельных долей площадью га, расположенный по адресу: <адрес> в газете «Родная земля» №51 от 18 декабря 2010 года и в газете «Хакасия» №233 от 09 декабря 2010 года с указанием адреса для принесения возражений.

В установленный п. 3 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок, возражения относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, не поступили.

Между тем, как следует из справок, выданных 02.02.2011 года Главой администрации МО Советско-Хакасский сельсовет истцам Яшниковой В.К., Полынцевой В.В., Козловой И.М., на объявление в средствах массовой информации об определении местоположения земельного участка, у Лесниченко С.И. имелись возражения, поскольку земельный участок № _____ находится у него в аренде, на земельный участок имеются первичные документы.

08 апреля 2011 года состоялось заседание согласительной комиссии по определению местоположения земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Боградский район. Согласно протоколу №1 заседания согласительной комиссии следует, что на вышеуказанные объявления истцов об определении местоположения земельного участка поступило возражение от Лесниченко С.И. о том, что выделяемый земельный участок находится у него в аренде на основании договора аренды от 27 июля 2001 года, сроком аренды 10 лет, оформление в собственность земельного участка он планировал начать по окончании срока аренды. В обоснование своих возражений Лесниченко С.И. предоставил договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27 июля 2001 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27 июля 2001 года не подписан арендодателем, не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу требований ст. 433, 434 ГК РФ указанный договор является не заключенным и не влечет для сторон возникновения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения ответчика ЛесниченкоС.И. относительно местоположения земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей, являются не обоснованными и представленными с пропуском установленного законом срока. Судом установлено, что, не имея на то правовых оснований, ответчик Лесниченко С.И. препятствовал истцам Полынцевой В.В., Козловой И.М., Яшниковой В.К. произвести выделение земельного участка в счет своих земельных долей.

В этой связи суд находит исковые требования истцов Полынцевой В.В., Козловой И.М., Яшниковой В.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком Лесниченко С.И. не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение доводов истцов о необоснованности возражений относительно местоположения земельного участка и представлении возражений с пропуском установленного законом сроком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать возражения Лесниченко С.И. относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей Полынцевой В.В., Козловой И.М., Яшниковой В.К. земельного участка № _____, площадью га, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными, представленными с пропуском срока для представления возражений.

Взыскать с Лесниченко С.И. в пользу Полынцевой В.В., Козловой И.М., Яшниковой В.К. возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Нарожный