Дело № 2-109/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Боград Боградского района Республики Хакасия 14 июня 2011 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Е.А. Чеменева, при секретаре И.В. Рыбаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела внутренних дел по Боградскому району к Васильевой Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОВД по Боградскому району обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании с неё рублей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на км. а/д «Троицкое-Шира-Ужур-Ачинск» ответчица управляя автомобилем совершила ДТП в результате которого пассажир ФИО3 являющийся сотрудником милиции – ОВД по Боградскому району получил телесные повреждения в результате которых скончался. Согласно норм действующего законодательства истцом родственникам умершего ФИО3 в общей сложности было выплачено рублей, которые в порядке регресса должна возместить истцу ответчица. В судебном заседании представитель истца Лейман Л.В. подержала исковые требования, дав объяснения, аналогично изложенным в описательной части решения, просила суд взыскать с ответчика Васильевой Н.В. в пользу ОВД по Боградскому району рублей. Ответчик Васильева Н.В. по делу пояснила, что если требования истца законны, то тогда она согласна с иском. Представитель ответчика – адвокат Неустроев С.З. по делу пояснил, что ОВД по Боградскому району является ненадлежащим истцом, так как работодателем умершего ФИО3 является МВД РХ, смерть его произошла не в период прохождения службы, также просил учесть материальное положение ответчицы в случае удовлетворения иска. Представитель третьего лица Лейман Л.В. исковые требования поддержала. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствие с ч.2 ст.29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, утратившего силу с 1 марта 2011 года, в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В силу абз.1 п.6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805 (далее по тексту - Инструкция), в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти). Согласно п.11 Инструкции 11. Указанные в настоящей Инструкции единовременные пособия и суммы в возмещение ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом будет установлено, что: гибель сотрудника не связана с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей); смерть сотрудника наступила от телесного повреждения, не связанного с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), либо заболевания, полученного не в период прохождения службы. В силу п.2.8 Инструкции, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; д) нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; е) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности; ж) иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства; з) нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно; и) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; к) безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники: а) находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «д» - «к» настоящего пункта; б) в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние: находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения; признано общественно опасным или является умышленным административным правонарушением; признано самоубийством или покушением на самоубийство и при этом не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства; является результатом умышленного причинения вреда своему здоровью. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов на км. а/д «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на территории Боградского района водитель автомобиля Васильева Н.В. не справившись с управлением допустила опрокидывание автомобиля с последующим переворотом в правый кювет по ходу своего движения. В результате данного ДТП пассажир автомобиля – сотрудник ОВД по Боградскому району ФИО3 получил телесные повреждения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Данные обстоятельства установлены на основании приговора Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильева Н.В. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ; заключения служебной проверки по факту получения телесных повреждений инспектором по учетно-регистрационной и статистической работе штаба ОВД по Боградскому району ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключения о причинной связи смерти инспектора по учетно-регистрационной и статистической работе штаба ОВД по Боградскому району ФИО3 с заболеванием, полученным в период прохождения службы, и об установлении круга лиц, имеющих право на получение единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседания комиссии МВД Хакасии по выплатам пособий и сумм в возмещение вреда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из приказа МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № _____ и платежных поручений № _____, № _____, № _____, № _____ от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи умершего ФИО3 в совокупности получили рублей. Данные обстоятельства лица участвующие в деле признали, в том числе, вывод проверки, что смерть ФИО3 произошла в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем суд полагает, что указанные обстоятельства являются установленными и не подлежат дальнейшему доказыванию. Вместе с тем требования иска суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в ст.29 Закона РФ «О милиции», в п. 11 Инструкции указано, что единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел выплачивается, если смерть данного сотрудника была связана с осуществлением служебной деятельности. Как видно из вышеуказанных обстоятельств телесные повреждения в результате ДТП ФИО3 получил не во время исполнения служебных обязанностей, данные вывод подтверждается вышеуказанными документами и прямо ими установлен, доказательств обратного со стороны истца не приведено. Доводы представителя истца сославшегося на п.6 Инструкции и указавшего, что данная норма предусматривает в качестве основания выплаты пособия умершему сотруднику только нахождение его в период прохождения службы, суд находит несостоятельными, так как данная норма устанавливает только размер пособия, а не основания его выплаты. Другими словами п.6 Инструкции не определяет условия служащие основанием для выплаты единовременного пособия по случаю гибели сотрудника милиции, основания для выплаты указаны в ст.29 Закона «О милиции», а основания, освобождающие от выплаты, установлены в п.11 Инструкции. Таким образом, требования ОВД по Боградскому району к Васильевой Н.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований по делу по иску Отдела внутренних дел по Боградскому району к Васильевой Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е.А. Чеменев Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.06.2011г.. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2011 года решение оставлено без изменений, кассационная жалоба представителя истца и представителя третьего лица без удовлетворения.