Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республики Хакасия 01 августа 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

истца Ковальчук М.Л.,

ответчика Зубарева В.В.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук М.Л. к Зубареву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубареву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое совершено водителем, Зубаревым В.В., автомашины марки государственный номерной знак , принадлежащей ФИО1, проживающего <адрес>, на праве собственности.

Вина Зубарева В.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Черногорским городским судом. постановление от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зубарева В.В. вступило в законную силу 25 марта 2011 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей нанесен вред здоровью средней степени тяжести. В настоящее время она все еще находиться под наблюдением врачей на амбулаторном лечении.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в

В судебном заседании истец Ковальчук М.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Зубарева В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере

Ответчик Зубарев В.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен оплатить все материальные расходы, связанные с лечением в пределах 5 000 (пять тысяч) рублей.

Его вина в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Черногорским городским судом. Но также есть правила, которые неукоснительно должны соблюдать пешеходы, истцом нарушен п. 4.5 Правил дорожного движения, истец создала помехи, когда переходила пешеходный переход, так как при переходе пешеходной дорожки она стояла и долго не решалась пройти или не пройти пешеходный переход. Ковальчук М.Л. не приводит ни одного доказательства наличие связи между своими тяжкими моральными страданиями и моими действиями.

После совершения ДТП на следующий день он приехал по указанному адресу, где проживает истец, встретился с внучатым зятем Владиславом, спросил нужна ли материальная помощь на приобретение лекарств и иных материалов для облегчения боли истцу, Владислав ответил, что они соберут все чеки и он оплатит материальные затраты на лечение. Он хотел возместить все расходы в добровольном порядке.

С взыскиваемой суммой компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере он не согласен. Размер предъявленной компенсации должен быть разумным и справедливым.

В настоящее время он не работает, на его содержании жена и трое детей, в связи отсутствием работы на селе ему приходится часто искать работу за пределами Республики Хакасии по вахтовому методу. Он является единственным работником и источником материального существования его семьи. Он имеет нерегулярный заработок продолжительное время, то есть за январь, февраль, март 2011 год он не получил заработной платы. Взыскиваемая сумма для него непосильна. При взыскании денежных сумм в компенсации морального вреда просит суд учесть его реальные возможности и материальное положение.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Ссылаясь на физические и нравственные страдания, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере

В судебном заседании установлено, что Зубареву В.В., управляя автомобилем гос. номер , на <адрес>, нарушил п.п. 9.10,1.5 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и остановившегося перед пешеходным переходом NISSAN PRIMERA государственный номер по управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате которого, автомобиль NISSAN PRIMERA выехал на пешеходный переход и наехал на пешехода Ковальчук М.Л., которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

В отношении Зубарева В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором указано, что он, управляя автомобилем гос. номер на <адрес> нарушил п.п. 9.10,1.5 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и остановившегося перед пешеходным переходом

Постановлением Черногорского городского суда от 14 марта 2011 года Зубарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина Зубарева В.В. в совершении ДТП установлена постановлением Черногорского городского суда от 14 марта 2011 года, он является причинителем вреда.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Ковальчук М.Л., в соответствии со ст.1079 ГК РФ, что освобождало бы ответчика Зубарева В.В. от ответственности, последним не представлено.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № _____ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ковальчук М.Л. имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома право ключицы со смещением, закрытого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения, подкожной гематомы нижней трети левой голени, которые могли быть причинены от ударного воздействия тупым, твердым предметом, например наружными, выступающими частями движущегося легкового автомобиля с последующим падением потерпевшей и ударом об твердую поверхность покрытия дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанных в определении о назначении экспертизы, медицинских документах и самой потерпевшей, повлекли средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью свыше трех недель

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковальчук М.Л. находилась в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница № _____» г. Черногорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «закрытый перелом правой ключицы со смещением по ширине. Консолидирующий перелом н/лодыжки правой голени»

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных Ковальчук М.Л. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей Ковальчук М.Л., ее преклонный возраст, материальное положение ответчика Зубарева В.В., наличие у него на иждивении троих детей.

Применяя принцип разумности и справедливости, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук М.Л. к Зубареву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева В.В. в пользу Ковальчук М.Л. денежные средства в сумме в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.Н. Асеева

Справка:

Мотивированное решение составлено и подписано 04 августа 2011 года

Судья Ю.Н. Асеева