Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Боград Боградского района Республики Хакасия 24 августа 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

истца Лукьяновой Н.И.,

при секретаре Рябец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Н.И. к ЗАО «Сарагашское» об установлении факта работы в ЗАО «Сарагашское» в должности главного бухгалтера и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сарагашское» об установлении факта работы в ЗАО «Сарагашское» в должности главного бухгалтера и взыскании заработной платы. Мотивировав свои требования тем, что приказом она была принята в ЗАО «Сарагашское» главным бухгалтером. Приказом была переведена в ООО «Сарагашское» главным бухгалтером, но при этом исполняла работу главного бухгалтера в ЗАО «Сарагашское», трудовой договор с ней заключен не был, приказ о выполнении работы главного бухгалтера с руководителем издан не был. В ЗАО «Сарагашское» имеются документы, платежные ведомости в которых начислялась заработная плата, согласно штатного расписания, велся табель учета рабочего времени. То, что она работала главным бухгалтером в ЗАО «Сарагашское» свидетельствуют кассовые и банковские документы, налоговая и бухгалтерская отчетность подписанная им.

Согласно справки о задолженности по заработной плате, по состоянию на 01 мая 2011 года, задолженность составляет . На данный момент заработная плата не выплачена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовой деятельности выплата заработной платы производится в день увольнения работника.

Днем увольнения считается 30 мая 2011 года, по записи в трудовой книжке организации ООО «Сарагашское», так как она в одном лице работала и в ООО «Сарагашское» и в ЗАО «Сарагашское».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении сроков выплаты заработной платы, работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной заработной платы с 03 мая 2011 года. Центральным банком Российской Федерации установлена процентная ставка в размере 8,25.

Размер компенсации за невыплаченную заработную плату с 30 мая 2011 года по 01 июня 2011 года составил:

х 30 х 0,0275 = рублей.

В судебном заседании истец Лукьянова Н.И. исковые требования уточнила, просила исключить из объема исковых требований указание о взыскании заработной платы в сумме , поскольку денежные средства были ей выплачены 11 августа 2011 года, исковые требования в остальной части поддержала, дав объяснения, аналогично изложенным в описательной части решения, просила суд установить факта работы в ЗАО «Сарагашское» с 11 мая 2010 года по 30 мая 2011 года, взыскать с ЗАО «Сарагашское» проценты (денежную компенсацию) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, причитающихся работнику с 31 мая 2011 года по 10 августа 2011 года.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении директор ЗАО «Сарагашское» Эдиев М.А. просил рассмотреть дело по гражданскому делу по исковому заявлению Лукьяновой Н.И. к ЗАО «Сарагашское» о выплате денежной компенсации без представителя и участия ЗАО «Сарагашское», суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Заявляя требования о признании факта работы в ЗАО «Сарагашское» Лукьянова Н.И. указывает, что в период с 11 мая 2010 года по 30 мая 2011 года она ответчиком была фактически допущена к работе в ЗАО «Сарагашское».

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

По штатному расписанию ЗАО «Сарагашское» на 2011 год Лукьянова Н.И. числится в должности главного бухгалтера с окладом

Согласно нарядов на сдельную работу ЗАО «Сарагашское» от января 2011 года, февраля 2011 года, марта 2011 года, апреля 2011 года, мая 2011 года Лукьянова Н.И с января по май 2011 года включительно работала в ЗАО «Сарагашское».

Согласно расчетных листов Лукьяновой Н.И. по ЗАО «Сарагашское» в январе 2011 года, феврале 2011 года, марте 2011 года, апреле 2011 года, мае 2011 года ей начислялась заработная плата в ЗАО «Сарагашское»

Согласно приказу по ЗАО «Сарагашское» Боградского района главный бухгалтер Лукьянова Н.И. уволена по собственному желанию.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, суду подтвердили, что Лукьяновой Н.И. действительно составлялась бухгалтерская отчетность как бухгалтером ЗАО «Сарагашское».

Данное обстоятельство так же подтверждается представленными в суд документами, согласно которых в документах бухгалтерской отчетности по ЗАО «Сарагашское» за 2010 и 2011 годы в графе главный бухгалтер указано «Лукьянова Н.И.».

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ и абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеназванных норм права, суд считает установленным факт допуска к работе Лукьяновой Н.И., исполнения ею трудовых обязанностей в качестве главного бухгалтера ЗАО «Сарагашское» в период с 11 мая 2010 года по 30 мая 2011 года. Таким образом, требования Лукьяновой Н.И. об установлении факта работы в ЗАО «Сарагашское» с 11 мая 2010 года по 30 мая 2011 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке ЗАО «Сарагашское» от 18 августа 2011 года задолженность по заработной плате по состоянию на 01 мая 2011 года составляет .

Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 03 мая 2011 года установлен размер ставки рефинансирования установлен как 8,25.

Исходя из того, что работодателем истца нарушались сроки выплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме .

РАСЧЕТ:

рублей (задолженность по заработной плате истца) х 0,0275 % (8,25 % ставка рефинансирования / 300) х 72 дня (с 31 мая 2011 года по 01 июня 2011 года) =

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Н.И. удовлетворить.

Установить факт работы Лукьяновой Н.И. в ЗАО «Сарагашское» в должности главного бухгалтера с 11 мая 2010 года по 30 мая 2011 года.

Взыскать с ЗАО «Сарагашское» в пользу Лукьяновой Н.И. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме .

Взыскать с ЗАО «Сарагашское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Ю.Н. Асеева