Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 сентября 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

истца Ульчугачева Н.Е.,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района по доверенности Калюкшиной Л.В.,

при секретаре Рябец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Ульчугачева Н.Е. по доверенности Журавлевой О.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района о признании права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ульчугачева Н.Е. по доверенности Журавлева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что Ульчугачев Н.Е. с 1980 года проживает в квартире находящейся по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на квартиру выданным Боградским филиалом ГУП РХ УТИ, выпиской из домовой книги , выданной администрацией Муниципального образования Боградский сельсовет.

Дом, в котором находится указанная квартира, был построен хоз. Способом ГУП ПЗ «Бородинский», что подтверждается справкой архитектора Боградского района. 09 марта 2000 года истец написал заявление на имя директора племзавода с просьбой разрешить приватизацию квартиры, на которое получил разрешение и этого же числа ГУП ПЗ «Бородинский» выдал Ульчугачеву Н.Е. ордер на служебное помещение , но оказалось, что вышеуказанная квартира была передана в муниципальную собственность района и на балансе племзавода не имеется.

21 августа 2000 года администрация Боградского района выдала истцу договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированный Боградским районным Советом депутатов . К договору приватизации администрация в 2000 году прилагала заявление о госрегистрации договора, но Ульчугачев Н.Е. своевременно не заявил государству, в лице регистрационного центра о приватизации квартиры, а обратился только 27 октября 2010 года, но в регистрации права собственности истцу отказали по причине того, что за администрацией Боградского района право собственности не возникало и на сегодняшний день такой организации не существует, а в реестре прав вновь образованного Муниципального образования Боградский район указанной квартиры не значится, следовательно с заявлением о госрегистрации права обратиться некому.

Таким образом, получив договор приватизации жилья, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РХ без судебного вмешательства не представляется возможным.

В судебном заседании истец Ульчугачев Н.Е. заявленные требования поддержал в полном объёме, дав объяснения по делу, аналогично изложенным в описательной части судебного решения, просил суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м..

Представитель истца по доверенности Журавлева О.А. надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района по доверенности Калюкшина Л.В. исковые требования истца поддержала, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что Ульчугачев Н.Е. постоянно проживает в <адрес>. За домом ухаживает, производит текущие и капитальные ремонты, участок ухожен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакассия.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знает Ульчугачева Н.Е. с 1978 года. Он постоянно проживает по <адрес>. Истец никуда из указанной квартиры не выезжал, за домом следит, проводит капитальные и текущие ремонты, ухаживает за огородом. Владеет домом добросовестно и открыто.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знает Ульчугачева Н.Е. с 1984 года. Он постоянно проживает по <адрес>. Истец никуда из указанной квартиры не выезжал, за домом следит, проводит капитальные и текущие ремонты, ухаживает за огородом. Владеет домом добросовестно и открыто.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ квартиру истца нельзя считать самовольной постройкой, поскольку самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно справке архитектора домовладение (2-х квартирный жилой дом), расположенное по <адрес>, значится как существующий, согласно документам: Проекта планировки и застройки центральной усадьбы Бородинского госплемзавода , Боградского района, Хакасской А.О., выполненным Министретством милиарации и водного хозяйства РСФСР управление проектных работ «Востоксибгипроводхоз» в 1972 году.

Согласно чертежам Опорного плана усадьбы Бородинского госплемзавода Хакасской АО М 1:2000 (инв. № 398-10), жилые дома по <адрес> значатся как существующие

10 марта 2000 года ГУП п/з «Бородинский» выдало Ульчугачеву Н.Е. ордер на квартиру, находящуюся по <адрес>

Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность следует, что администрация Боградского района передала в собственность Ульчугачеву Н.Е. квартиру, находящуюся по <адрес>

Из справки главы администрации МО Бородинский сельсовет Комоликовой О.П. от 17 марта 2011 года следует, что квартира, расположенная по <адрес> собственностью администрации МО Бородинский сельсовет не является .

Представленный технический паспорт объекта недвижимости подтверждает, что данный объект – квартира, расположенная по адресу: <адрес> – постановлена на учет в ГУП РХ УТИ Боградский филиал .

Земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Ульчугачева Н.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ульчугачев Н.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 28 апреля 1980 года и по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от 17 марта 2011 года и справкой администрации МО Бородинский сельсовет от 09 сентября 2011 года .

С учетом вышеизложенных обстоятельств, материалов дела, суд считает, что истец фактически владеет и пользуется квартирой в течение 31 года, несет бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения последней в силу ст. 210, 211 ГК РФ. Указанная квартира по нормам ст. 222 ГК РФ и материалам дела самовольной постройкой не является.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ульчугачевым Н.Е. право собственности на квартиру общей площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Председательствующий: Ю.Н. Асеева