Дело № 2-309/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 сентября 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Фроловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Цанто Л.Г. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Торгово-закупочный кооператив «Молочник» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Боградского района Республики Хакасия обратился с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК в интересах Цанто Л.Г. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Торгово-закупочный кооператив «Молочник» (далее – СПК «ТЗК «Молочник») о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру Боградского района Республики Хакасия обратилась Цанто Л.Г. с просьбой обратиться в суд в ее интересах о взыскании с СПК «ТЗК «Молочник» суммы задолженности за проданное ей молоко по договору контрактации. При проведении проверки прокуратурой Боградского района установлено, что между Цанто Л.Г. и СПК «ТЗК «Молочник» фактически сложились правоотношения по договору контрактации. Цанто Л.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года продала СПК «ТЗК «Молочник» молоко цельное коровье на сумму рублей. Однако СПК «ТЗК «Молочник» не оплатил стоимость проданного молока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перед Цанто Л.Г. у СПК «ТЗК «Молочник» сложилась задолженность в размере рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иски удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Цанто Л.Г. подтвердила требования прокурора, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПК «ТЗК «Молочник» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу ч. 3 ст. 535 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора Боградского района в интересах Цанто Л.Г. обусловлено тем, что самостоятельно в суд обратиться за защитой своих прав и интересов она не может в связи с тем, что не имеет юридического образования, не имеет возможности оплатить услуги адвоката для защиты прав в суде.

В судебном заседании установлено, что между Цанто Л.Г. и СПК «ТЗК «Молочник» фактически был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции, согласно которому Цанто Л.Г. обязуется продавать СПК «ТЗК «Молочник» молоко цельное коровье, а СПК «ТЗК «Молочник» обязуется оплатить стоимость продукции в срок не позднее месяца с момента сдачи продукции.

Из справки, выданной сборщиком молока ФИО4, следует, что Цанто Л.Г. сдала молоко в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доводов и доказательств, опровергающих требования прокурора, справка, выданная сборщиком молока ФИО4, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия, обратившегося в суд в интересах Цанто Л.Г. к СПК «ТЗК «Молочник» о взыскании денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Торгово-закупочный кооператив «Молочник» в пользу Цанто Л.Г. задолженность за сданное молоко в размере рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Торгово-закупочный кооператив «Молочник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей .

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Чеменев