РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республика Хакасия 22 августа 2011 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Асеевой Ю.Н., с участием истца Маркуна А.С., представителя истца – адвоката Елизаровой М.Э., представителя третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по РХ- по доверенности Одырейко С.Е., представителя третьего лица – прокуратуры Республики Хакасия по доверенности Захаровой С.Н., при секретаре Рябец Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркуна А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о возмещении вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Маркун А.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о возмещении вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что приговором Боградского районного суда Республики Хакасии от 27 ноября 2009 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в деянии события преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2010 года приговор Боградского районного суда от 27 ноября 2009 года в отношении Маркуна А.С. оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен материальный вред в виде: расходов на оказание юридической помощи; транспортных расходов, связанных с расходами на поездки для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Размер материального вреда (ущерба) в виде расходов на оказание юридической помощи. В соответствии с соглашением (номер) от (дата) его защиту на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Елизарова М.Э.. Адвокатом была проделана следующая работа, оплаченная в соответствии с Соглашением (номер) от (дата): 1. Участие в предварительном расследовании: -допрос подозреваемого (дата) в помещении прокуратуры Боградского района РХ; -допрос обвиняемого в помещении прокуратуры Боградского района РХ; -ознакомление с материалами уголовного дела в помещении Усть-Абаканского отдела СК СУ при прокуратуре РХ. Всего 3 следственных действия на (сумма) рублей. 2.Подготовка и направление ходатайств в рамках предварительного - Ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела от (дата); -Ходатайство о запросе в Боградский ОСП об истребовании материалов исполнительного производства от (дата); -Ходатайство о направлении запроса в инспекцию ФНС РХ в отношении ООО «Боградский ГОК» от (дата); -Ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ФИО1 от (дата); Итого подготовлено и направлено 4 ходатайства, работа адвоката им оплачена в размере (сумма) рублей. 3. Оформление жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела 4.Участие в судебных заседаниях по обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела в Боградском районном суде , 2 судодня оплата составила: (сумма) рублей. 5. Подготовка ходатайств в суд: ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 (озвучено и приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании (дата)), ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 (озвучено и приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании (дата)), ходатайство об истребовании в УФССП по Красноярскому краю результатов служебных проверок (озвучено и приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании (дата)), ходатайство об истребовании доказательств в Арбитражном суде РХ (озвучено и приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании (дата).), ходатайство о проведении видеосъемки (озвучено и приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании (дата).), ходатайство о признании отчета оценщика (номер) от (дата) недопустимым доказательством (озвучено и приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании (дата)), ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики и справки из наркологического диспансера на свидетеля ФИО4 (озвучено и приобщено к. материалам уголовного дела в судебном заседании (дата)). Итого подготовлено, озвучено и приобщено в судебных заседаниях 7 ходатайств, работа адвоката составила (сумма) рублей. 6. Подготовка, направление и получение ответа на адвокатский запрос конкурсному управляющему ООО «Барит» ФИО5 (ответ озвучен (дата)), адвокатский запрос руководителю ЗАО «Барит» (ответ озвучен (дата)). Итого подготовлено и направлено 2 адвокатских запроса, стоимость работы адвоката составила (сумма) рублей. 7. Участие в судебных заседаниях в Боградском районном суде , в Черногорском городском суде . Итого 17 судебных заседаний, оплата 8. Подготовка и участие в прениях сторон (дата), оплата труда адвоката составила (сумма) рублей. 9. Подготовка последнего слова подсудимого (озвучено (дата), оплата труда адвоката составила (сумма) рублей. 10. Подготовка и участие адвоката в суде кассационной инстанции (дата) и (дата), оплата услуг адвоката составила (сумма) рублей. 11. Согласно справкам, выданных (дата) ООО «Терминал-Сервис» и ОАО «Автовокзал» стоимость проезда автобусом в 2007-2009 годах по маршруту Абакан-Минусинск составляла (сумма) рублей, Абакан-Черногорск (сумма) рубля ., Абакан-Боград рублей. Таким образом, материальный вред в виде транспортных расходов на 2 человек составил: поездки в с. Боград (туда и обратно) - 18 раз (16 раз на судебные заседания, 2 раза на допросы) (сумма) рублей + (сумма) рублей х 4 х 18 = (сумма) рублей. Поездки в г. Черногорск (туда и обратно) 4 судебных заседания (сумма) рублей + (сумма) рублей х 4 х 4 = (сумма) рублей. Итого: материальный вред в виде транспортных расходов составил (сумма) рублей. Итого, материальный вред, причиненный ему незаконным привлечением его к уголовной ответственности составил (сумма) рублей. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в (сумма) рублей. В судебном заседании истец Маркун А.С. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогично изложенным в описательной части решения, просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда сумму в размере, подтвержденном в судебном заседании (сумма) рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в (сумма) рублей. Представитель истца – адвокат Елизарова М.Э. доводы заявителя поддержала, считает, что незаконным преследователем Маркуну А.С. причинены страдания, сумма понесенных расходов подтверждена представленными документами. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Республике Хакасия Циплякова Т.Ф., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания, уважительных причин не явки не представила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, В письменном отзыве на исковые требования, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не приведено доказательств причинения ему морального вреда, не доказана причинно-следственная связь. Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Хакасия Захарова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что каких-либо доказательств причинения морально-нравственных страданий истцом не представлено, утверждения о их наличие голословны. Считает, что, поскольку запросы подписаны заявителем и ответы на них адресованы Маркуну А.С., кроме того, заявитель имеет высшее юридическое образование, то в суд не представлено доказательств того, что запросы готовились именно адвокатом. Указывает, что в судебное заседание не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с явкой к следователю и в суд. Представитель третьего лица Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РХ Одырейко С.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку Маркун А.С. убедительных доказательств понесенного ущерба и причиненного морального вреда не предоставил. Поддержала мнение участвующего прокурора. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя прокуратуры Боградского района Республики Хакасия ФИО6 от (дата) в отношении Маркуна А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ Приговором Боградского районного суда от 27 ноября 2009 года Маркун А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии события преступления. В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ Маркуну А.С. разъяснено право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2010 года приговор Боградского районного суда от 27 ноября 2009 года в отношении Маркуна А.С. оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты производятся с учетом уровня инфляции. По смыслу закона, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд может принять решение о возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно ордеру адвоката Елизаровой М.Э. (номер) от (дата), ей была поручена защита Маркуна А.С. по уголовному делу на основании соглашения. Согласно соглашению (номер) от (дата), адвокат Елизарова М.Э. и Маркун А.С. заключили договор об оказании защитником доверителю юридической помощи на предварительном следствии в отношении Маркуна А.С.. Условиями соглашения предусмотрено, что учет объема выполненной адвокатом работы производится адвокатом в Акте выполненных работ (который является неотъемлемой частью соглашения) и принимается доверителем. Пункт 3.3. оплата выполненных работ производится путем наличного (безналичного) расчета, каждое первое число, каждого месяца следующего за расчетным, согласно следующим ставкам стоимости адвокатских услуг: а) участие адвоката при проведении следственного действия – (сумма) рублей за одно следственное действие; б) подготовка и направление жалобы в рамках предварительного следствия – (сумма) рублей за одну жалобу; в) подготовка и направление ходатайства в рамках предварительного расследования – (сумма) рублей; г) подготовка и направление адвокатского запроса – (сумма) рублей за один запрос; Пункт 3.4 Доверитель выплачивает адвокату аванс в размере (сумма) рублей в момент подписания настоящего соглашения В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению (номер) об оказании юридической помощи от (дата) пункт 3.3. изложен в следующей редакции: оплата выполненных работ производится следующим ставкам стоимости адвокатских услуг: а) участие адвоката при проведении следственного действия – (сумма) рублей за одно следственное действие; б) подготовка и направление жалобы в рамках предварительного следствия – (сумма) рублей за одну жалобу; в) подготовка и направление ходатайства в рамках предварительного расследования – (сумма) рублей; г) подготовка и направление адвокатского запроса – (сумма) рублей за один запрос; д) подготовка ходатайств в суд – (сумма) рублей В период предварительного расследования по уголовному делу адвокат Елизарова М.Э. принимала участие в следующих процессуальных действиях: допрос подозреваемого в помещении прокуратуры Боградского района РХ, допрос обвиняемого в помещении прокуратуры Боградского района РХ, ознакомление с материалами уголовного дела в помещении Усть-Абаканского отдела СК СУ при прокуратуре РХ, подготовка и направление ходатайств: ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела , ходатайство о запросе в Боградский ОСП об истребовании материалов исполнительного производства от , ходатайство о направлении запроса в инспекцию ФНС РХ в отношении ООО «Боградский ГОК» от , ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ФИО1 от , оформление жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела (номер) от (дата) в адреса: Боградский районный суд, Прокуратуру Республики Хакасия, Следственный комитет при прокуратуре Республики Хакасия, Администрацию Президента РФ, депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО6, Генеральную прокуратуру РФ, руководителя Управления Минюста РФ ФИО7, участие в судебных заседаниях по обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела в Боградском районном суде В период рассмотрения уголовного дела в Боградском районном суде, адвокат Елизарова М.Э. принимала участие в следующих процессуальных действиях: подготовка ходатайств в суд: ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 (приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании ), ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 (приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании ), ходатайство об истребовании в УФССП по Красноярскому краю результатов служебных проверок (приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании ), ходатайство об истребовании доказательств в Арбитражном суде РХ (приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании .), ходатайство о признании отчета оценщика недопустимым доказательством (приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании , подготовка, направление и получение ответа на адвокатский запрос конкурсному управляющему ООО «Барит» ФИО5 (ответ озвучен (дата)), адвокатский запрос руководителю ЗАО «Барит» (ответ озвучен (дата)), участие в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), (дата) (в Боградском районном суде), (дата), (дата), (дата), (дата) (в Черногорском городском суде), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (в Боградском районном суде), подготовка и участие в прениях сторон (дата), подготовка последнего слова подсудимого (озвучено (дата)), подготовка и участие адвоката в суде кассационной инстанции (дата) и (дата). Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Согласно акту выполненных работ (дата), составленному между адвокатом Елизарова М.Э. и Маркуном А.С., всего выполнено услуг по соглашению на (сумма) рублей. Факт оплаты Маркуном А.С. вознаграждения адвокату Елизаровой М.Э. подтверждается квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, квитанцией (номер) от (дата) на (сумма) рублей, итого на общую сумму рублей. Довод представителя прокуратуры, оспаривающей изготовление ходатайств и запросов именно защитником является несостоятельным, поскольку, наличие у Маркуна А.С. высшего юридического образования не освобождает его от реализации права осуществлять свою защиты с помощью адвоката. В представленных в суд соглашения имеется указание о том, что адвокатом подготавливаются запросы и ходатайства. Факт подготовки запросов и ходатайств так же подтверждается актами приемки выполненных работ, которые сторонами не оспариваются. В силу п. 3.5 соглашения об оказании юридической помощи (номер) от (дата) заключенного между адвокатом Елизаровой М.Э. и Маркуном А.С. доверитель оплачивает за свой счет все транспортные и почтовые расходы, связанные с выполнением настоящего поручения. Согласно ответу на запрос ОАО «Автовокзал» от (дата) стоимость проезда составляла в 2007 году по маршрутам Абакан-Минусинск, Минусинск-Абакан -(сумма) рублей, Абакан-Боград, Боград-Абакан – (сумма) рублей, в 2008 году Абакан-Минусинск, Минусинск-Абакан составляла - (сумма) рублей, Абакан-Боград, Боград-Абакан – (сумма) рублей, в 2009 году Абакан-Минусинск, Минусинск-Абакан составляла - (сумма) рублей, Абакан-Боград, Боград-Абакан – (сумма) рублей. Согласно справке ООО «Терминал-Сервис» от (дата) стоимость проезда по маршруту Абакан-Черногорск в 2007-2009 году составляла (сумма). Транспортные расходы истца составили: - в 2007 году 4 поездки вместе с адвокатом Елизаровой М.Э. из г. Минусинска в с. Боград и обратно (сумма) рублей + (сумма) рублей х 4 х 4 = (сумма) рублей; - в 2008 году 6 поездок вместе с адвокатом Елизаровой М.Э. из г. Минусинска в с. Боград и обратно (сумма) рублей + (сумма) рублей (сумма) коп. х 4 х 6 = (сумма) рублей .; - в 2008 году вместе с адвокатом Елизаровой М.Э. из г. Минусинска в г. Черногорск и обратно (сумма) рублей + (сумма) рубля . х 4 х4 = (сумма) рублей; - в 2009 году вместе с адвокатом Елизаровой М.Э. из г. Минусинска в с. Боград и обратно (сумма) рублей + (сумма) рублей (сумма) коп. х 4 х7 = (сумма) рубля ; Итого на общую сумму рублей . Общий имущественный вред истца, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, подтвержденный в судебном заседании, составляет (сумма) + (сумма) = (сумма) рублей . С учетом уровня инфляции на момент рассмотрения ходатайства по данным Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия на июль 2011 года, и согласно их разъяснениям составляет: - по квитанции (номер) от (дата) (сумма) х (101,0 х 100,9: 100 х 100,6:100 х 101,3:100 х 101,5:100 х 102,0:100 х 100,9:100 х 101,4:100 х 101,7:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,3:100 х 101,1:100 х 100,5:100 х 100,5:100 х 103,5:100 х 101,5:100 х 101,3:100 х 100,6:100 х 100,2:100 х 101,0:100 х 101,0:100 х 100,2:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,3:100 х 100,4:100 х 101,9:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 101,1:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,4:100 х 100,6:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,8:100 х 102,7:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 100,3:100 х 100,6: 100 х 100,1:100 х 100,1:100 = 153,9 %) = (сумма) рублей; - по квитанции (номер) от (дата) (сумма) х (100,9 х 101,4:100 х 101,7:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,3:100 х 101,1:100 х 100,5:100 х 100,5:100 х 103,5:100 х 101,5:100 х 101,3:100 х 100,6:100 х 100,2:100 х 101,0:100 х 101,0:100 х 100,2:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,3:100 х 100,4:100 х 101,9:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 101,1:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,4:100 х 100,6:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,8:100 х 102,7:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 100,3:100 х 100,6: 100 х 100,1:100 х 100,1:100 = 142,4 %) = (сумма) рублей; - по квитанции (номер) от (дата) (сумма) х (101,4 х 101,7:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,3:100 х 101,1:100 х 100,5:100 х 100,5:100 х 103,5:100 х 101,5:100 х 101,3:100 х 100,6:100 х 100,2:100 х 101,0:100 х 101,0:100 х 100,2:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,3:100 х 100,4:100 х 101,9:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 101,1:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,4:100 х 100,6:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,8:100 х 102,7:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 100,3:100 х 100,6: 100 х 100,1:100 х 100,1:100 = 141,1 %) = (сумма) рублей ; - по квитанции (номер) от (дата) (сумма) х (100,6 х 100,2:100 х 101,0:100 х 101,0:100 х 100,2:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,3:100 х 100,4:100 х 101,9:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 101,1:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,4:100 х 100,6:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,8:100 х 102,7:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 100,3:100 х 100,6: 100 х 100,1:100 х 100,1:100 = 120,4 %) = (сумма) рублей; - по квитанции (номер) от (дата) (сумма) х (100,4 х 100,3:100 х 100,4:100 х 101,9:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 101,1:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,4:100 х 100,6:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,8:100 х 102,7:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 100,3:100 х 100,6: 100 х 100,1:100 х 100,1:100 = 116,6 %) = (сумма) рублей; - по квитанциям (номер) от (дата) и (номер) от (дата) (сумма) х (100,3 х 100,4:100 х 101,9:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 101,1:100 х 100,2:100 х 100,4:100 х 100,4:100 х 100,6:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,8:100 х 102,7:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 100,3:100 х 100,6: 100 х 100,1:100 х 100,1:100 = 116,1 %) = (сумма) рублей; - по квитанции (номер) от (дата) (сумма) х (100,2 х 100,4:100 х 100,4:100 х 100,6:100 х 100,5:100 х 100,8:100 х 101,1:100 х 100,8:100 х 102,7:100 х 100,7:100 х 100,7:100 х 100,3:100 х 100,6: 100 х 100,1:100 х 100,1:100 = 110,4 %) = (сумма) рублей итого: (сумма) рубля + (сумма) рублей (оплата проезда) = (сумма) рублей . В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. На основании изложенного исковые требования Маркуна А.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт незаконного уголовного преследования, что в силу приведенных выше норм является основанием для компенсации морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность истца, отсутствие у него судимостей, что подтверждается, информацией ИЦ МВД по РХ, период уголовного преследования с (дата) по (дата) Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда – (сумма) рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Маркуна А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маркуна А.С. в качестве возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере (сумма) рублей и компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия. Председательствующий Ю.Н. Асеева Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2011 года решение Боградского районного суда от 22 августа 2011 года по настоящему делу в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маркуна А.С. в счет возмещения имущественного вреда (сумма) руб. . отменено, производство по делу в указанной части прекращено, повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Ципляковой Т.Ф. – без удовлетворения.
расследования уголовного дела (номер) от (дата).
(номер) от (дата) в адреса: Боградский районный суд, Прокуратуру Республики Хакасия, Следственный комитет при прокуратуре Республики Хакасия, Администрацию Президента РФ, депутата Законодательного собрания Красноярского края , Генеральную прокуратуру РФ, руководителя Управления Минюста РФ по Сибирскому Федеральному округу Итого подготовлено и направлено 7 жалоб оплата составила (сумма) рублей.
труда адвоката составила (сумма) рублей.