Дело №2-363/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград 06 декабря 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Елоновой Л.В. к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Колхоз «Знаменское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боградского района, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Боградский районный суд в интересах Елоновой Л.В. к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Колхоз «Знаменское молоко» (далее – ПСК «Колхоз «Знаменское молоко») о взыскании задолженности по заработной плате, свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру Боградского района обратилась Елонова Л.В., являющаяся работником ПСК «Колхоз «Знаменское молоко», с заявлением о невыплате заработной платы.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Елонова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ПСК «Колхоз «Знаменское молоко». У ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» имеется задолженность по заработной плате перед Елоновой Л.В. за сентябрь месяц года в размере (сумма) рублей .

В судебном заседании помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Стуков Ф.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» в пользу Елоновой Л.В. задолженность по заработной плате.

Истец Елонова Л.В. поддержала исковые требования прокурора, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПСК «Колхоз «Знаменское молоко», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ПСК «Колхоз «Знаменское молоко».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, вознаграждением за труд является заработная плата.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что у ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» заключен с Елоновой Л.В. трудовой договор (номер) от (дата). Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на (дата), у ответчика перед Елоновой Л.В. образовалась задолженность по заработной плате в размере (сумма) рублей .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Справку о задолженности по заработной плате суд расценивает как согласие ответчика с наличием и размером задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку доказательств обратного ответчик не представил и задолженность по заработной плате не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия, обратившегося в суд в интересах Елоновой Л.В. к ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 993 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Елоновой Л.В. к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Колхоз «Знаменское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Колхоз «Знаменское молоко» в пользу Елоновой Л.В. задолженность по заработной плате в размере (сумма) рублей .

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Колхоз «Знаменское молоко» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (сумма) рубля .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Нарожный