РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Боград Боградского района Республики Хакасия 14 декабря 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Буйко Е.М.,

ответчика Миллер Н.В.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Миллер Н.В., Степановой Л.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Миллер Н.В., Степановой Л.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что (дата) ОАО «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключили кредитный договор (номер) с Миллер Н.В.. Данный кредит выдавался на неотложные нужды. Размер кредита - (сумма) рублей , окончательным сроком возврата до (дата).

Согласно договора, Банк выполнил принятые на себя обязательства. На счет клиента была перечислена сумма кредита в размере (сумма) руб. (мемориальный ордер (номер) от (дата)). Была произведена выдача кредита, единовременно наличными денежными средствами (расходный кассовый ордер (номер) от (дата)).

На (дата) общая задолженность ответчика составила (сумма) рубля .

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства (номер) от (дата) со Степановой Л.Ю..

В соответствии с договором поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по кредитному договору.

Заемщик нарушил условия кредитного договора (п. 4.7.1.), а именно, не произвел выплату основного долга и процентов, согласно графика.

Ежемесячные платежи перестали осуществляться с (дата) основного долга по кредиту, и процентов с (дата).

В связи с чем, у банка возникло право на основании п. 4.7. Кредитного договора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, Заемщику и поручителю направлено.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом.

Истец просит досрочно, солидарно взыскать с ответчиков Миллер Н.В. и Степановой Л.Ю. сумму долга по кредитному договору (номер) от (дата), (сумма) рубля , в том числе: (сумма) рублей – срочная задолженность, (сумма) рублей – просроченная задолженность по основному долгу с (дата) по (дата), (сумма) рубля - срочная задолженность по процентам с (дата) по (дата), (сумма) рубля - просроченная задолженность по процентам с (дата) по (дата). Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей

В судебном заседании представитель истца Буйко Е.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Миллер Н.В. исковые требования истца признал в полном объеме, суду пояснил, что не выполнял, взятые на себя обязанности по кредиту, поскольку был уволен в места работы и не мог найти работу.

Ответчик Степанова Л.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, уважительных причин не явки не представила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Миллер Н.В. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (сумма) рублей до (дата), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, обусловленных договором (л.д. 11-15).

Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.ст. 307-310, 819-820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Обязательство по предоставлению Миллер Н.В. кредита (сумма) рублей банк исполнил (дата), о чем свидетельствует мемориальный ордер (номер) от (дата) (л.д.7)

Согласно приложениям (номер) и (номер).1. к кредитному договору (номер) от (дата) погашение основного долга и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями, 10 числа каждого месяца (л.д. 16,17).

Из представленных документов следует, что со стороны заемщика имела место просрочка исполнения обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между Банком с одной стороны и Степановой Людмилой Юрьевной с другой стороны был заключен договор поручительства (номер) от (дата), согласно которому Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком Миллер Н.В. всех обязательств перед Кредитором (л.д. 18-20)

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, с момента получения кредита обязательства по его погашению Миллер Н.В. исполнял своевременно: выплату основного долга до (дата), а уплату процентов по кредиту до (дата) (л.д. 5,6).

Управляющим Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» неоднократно направлялись уведомления Миллер Н.В. и Степановой Л.Ю. о погашении просроченной задолженности от (дата) (л.д. 21-38).

(дата) Управляющим Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Миллер Н.В. и Степановой Л.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое получено ответчиками (дата) (л.д.39-40).

Ссудная задолженность Миллер Н.В. составляет (сумма) рублей , в том числе: (сумма) рублей – срочная задолженность, (сумма) рублей – просроченная задолженность по основному долгу с (дата) по (дата), (сумма) рубля - просроченная задолженность по процентам с (дата) по (дата).

При этом суд полагает необходимым исключить суммы иска задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), поскольку данный период включен в задолженность по процентам с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу судебные расходы составляют: (сумма) рублей – оплата госпошлины, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд находит заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков Миллер Н.В. и Степановой Л.Ю. судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины (сумма) рублей в долевом порядке – по (сумма) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Миллер Н.В. и Степановой Л.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере (сумма) рублей .

Взыскать с Миллер Н.В. и Степановой Л.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в долевом порядке по (сумма) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Асеева