Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Боград Боградского района Республики Хакасия 19 декабря 2011 года

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

представителя заявителя по доверенности Елонова Ю.Е.,

представителя заинтересованного лица администрации МО Боградский сельсовет по доверенности Топаковой Т.А.,

при секретаре Панчекно Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Елонова Е.А. по доверенности Елонова Ю.Е. о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Елонова Е.А. по доверенности Елонов Ю.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Свои требования мотивировал тем, что Елонов Е.А. является ветераном ВОВ, проживает со своей женой ФИО4 с семьей дочери по (адрес)2, в квартире собственником которой является ФИО2. Дочь заявителя ФИО1 в законном браке с ФИО2 не состоит.

28 октября 2011 года в соответствии со ст. ст. 51.52 Жилищного кодекса Российской Федерации Колпаков Е.А. подал ответчику заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

К заявлению были приложены документы, необходимые для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако администрация муниципального образования Боградский сельсовет 11 ноября 2011 года отказала заявителю Елонову Е.А. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, мотивируя свой отказ тем, что Елонов Е.А. имел в собственности жилое помещение, которое было продано им 15 августа 2007 года, а, следовательно, не истек, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок (5лет) для принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Елонов Е.А. считает отказ ответчика необоснованным, так как он и его жена были вынуждены продать жилье и выехать к дочери в связи с тем, что с 2007 года заявитель и его жена не могут обслуживать себя самостоятельно, о чем свидетельствуют приложенные справки из истории болезни. Заявитель Елонов Е.А. нуждается в постоянном постороннем уходе, с (дата) находится на второй бессрочной группе инвалидности. Продажа жилья была мера вынужденная.

Заявитель Елонов Е.А. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился. Суд определил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Елонов Ю.Е. заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогично изложенным в описательной части решения, просил признать отказ Администрации Боградского сельского совета Боградского района Республики Хакасия в принятии заявителя Елонова Е.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий необоснованным и обязать ответчика поставить истца Елонова Е.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Боградский сельсовет Топакова Т.А. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что 11 ноября 2011 года Елонову Е.А. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что Елонов он имел в собственности жилое помещение, которое было продано им 15 августа 2007 года, а, следовательно, не истек, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (5лет) для принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 является ее отцом, у родителей действительно была квартира в (адрес), которую они продали в 2007 году, когда переезжали в Боград. Часть денег была потрачена на переезд, а на оставшуюся часть был куплен дом (адрес). В связи с тем, что родители не могли ходить оформлять документы на дом, право собственности на дом было оформлено на ее имя, и продан в 2010 году, уже после ее развода с мужем.

Свидетель ФИО10 суду пояснила то ФИО3 приходиться ей дедом. У деда с бабушкой была квартира (адрес), которую продали в августе 2007 года, когда переезжали (адрес). Изначально дед с бабушкой жили с ее родителями ФИО1 и ФИО2, остро вопрос с жильем встал, после развода ее родителей.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Часть 2 ст. 54 ЖК РФ предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1ст. 54 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно выписке из протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования Боградский сельсовет от 11 ноября 2011 года Елонову Е.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что Елонов Е.А. имел в собственности жилое помещение, которое было продано им 15 августа 2007 года, следовательно не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок (5 лет) для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 27-28).

Из ответа на запрос Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 26 октября 2011 года исх. (номер) следует, что за Елоновым Е.А., ФИО4 значилась по праву общей долевой собственности квартира. . 15 августа 2007 года квартира была продана (л.д.72).

На денежные средства от продажи квартиры был приобретен дом (адрес), который зарегистрирован был на имя дочери заявителя и в дальнейшем так же продан.

Из показаний свидетелей следует, что Елонов Е.А., имел в собственности квартиру (адрес), которую продал в августе 2007 года, то есть намерено ухудшил свои жилищные условия.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетелей ФИО10 и ФИО1, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд считает требования представителя Елонова Е.А. по доверенности Елонова Ю.Е. о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления представителя Елонова Е.А. по доверенности Елонова Ю.Е. о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.Н. Асеева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2011 года.

Председательствующий Ю.Н. Асеева