Дело №2-12/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 января 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Ознобкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунстман С.Л. к Кунстман М.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кунстман С.Л. обратилась в суд с иском к Кунстман М.А. с требованиями о прекращении права собственности и признании за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес).

Свои исковые требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком они приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Вместе с тем данное имущество было приобретено на личные денежные средства истицы, имеющиеся у неё после продажи принадлежащей ей квартиры и возврата ей долга от должника.

В судебном заседании истица и её представитель - адвокат Илюшенко Е.В. на иске настаивали, по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика – адвокат Остальцов С.Н. с иском не согласился, пояснив, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, спор должен рассматриваться в рамках спора о разделе общего имущества супругов, денежные средства ответчика принимали участие в оплате стоимости жилого дома, в виде заработной платы и денежных средств, полученных от продажи автомобиля .

Ответчик Кунстман М.А. в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы своего представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака от (дата) серии I-ПВ (номер) видно, что (дата) Кунстман М.А. и Буйнова С.Л. заключили брак, супругам присвоена фамилия Кунстман.

Из свидетельства о расторжении брака от (дата) серии I-ПВ (номер) видно, что брак между Кунстман М.А. и Кунстман С.Л. был расторгнут (дата).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Буйнова С.Л. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по (адрес).

Из договора купли-продажи от (дата) усматривается, что Кунстман С.Л. продала вышеуказанную квартиру ФИО1 и ФИО2за (сумма) рублей.

Как свидетельствует договор купли-продажи от (дата) Кунстман С.Л. и Кунстман М.А. приобрели у ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес) всего за (сумма) рублей.

Из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права видно, что переход права собственности на указанное имущество состоялся, и истец с ответчиком стали собственниками каждый по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес) соответственно.

Как видно из показаний свидетеля ФИО1 на поступившие вопросы она пояснила, что в регистрационном центре Кунстман С.Л. добровольно подписывала документы, деньги за дом передавал ей Кунстман М.А..

Из кредитного договора (номер) от (дата) (л.д. 19-21) и справке о движении денежных средств по ссудному счету (л.д. 53) видно, что Буйнова С.Л. (дата) получила в АК Сбербанк РФ кредит в размере (сумма) рублей .

Из расписки от (дата) видно, что ФИО3 получила от Буйновой С.Л. (сумма) рублей.

Из расписки от (дата) видно, что Кунстман С.Л. получила от ФИО3 денежные средства в сумме (сумма) рублей по расписке от (дата).

Доводы истицы о том, что жилой дом и земельный участок был приобретен на её деньги, по мнению суда, доказан, поскольку с её стороны приведены доказательства наличия у неё соответствующей денежной суммы в размере (сумма) рублей достаточной для покупки жилого дома и участка, в то время как со стороны ответчика доказательств опровергающих названные обстоятельства или подтверждающих степень участия его личных денежных средств или общих семейных не приведено.

Ссылка ответчика на справку о среднем заработке Кунстман М.А. (номер) от (дата) (л.д. 58) суд не может принять во внимание, поскольку она свидетельствует о доходах ответчика за период с (дата) по (дата)., в то время как дом был приобретен (дата)., также суд не может принять во внимание Выборку по запросу от (дата) (л.д. 57), т.к. из неё не усматривается за какую стоимость был продан автомобиль , принадлежащий ответчику.

Других доказательств наличия денежных средств, свидетельствующих о возможности участия ответчика в покупке жилого дома и земельного участка им представлено не было, несмотря на соответствующие предложения суда.

Вместе с тем как следует из согласованных объяснений истицы и ответчика, дополненных показаниями свидетеля ФИО1 при покупке жилого дома и земельного участка она (истица) добровольно решила приобрести его именно в совместную долевую собственность, в том числе в пользу ответчика, то есть своей волей и по своему усмотрению распорядилась своими денежными средствами - оплатив стоимость жилого дома за себя и ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и данный спор должен быть рассмотрен в рамках спора о разделе имущества суд находит состоятельными.

Согласно ст.2 СК РФ Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствие со ст.4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Таким образом, как видно из приведенных норм гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям между членами семьи, то есть к семейным правоотношениям только в части не урегулированным семейным законодательством. Вместе с тем истец, по сути, своим иском затрагивает вопросы раздела имущества супругов, в то время как Семейным кодексом РФ данный вопрос урегулирован и разрешается он путём подачи иска о разделе имущества супругов.

Требования истца о признании права являются способом защиты прав, предусмотренным гражданским законодательством - ст.12 ГК РФ, в связи с чем он к рассматриваемому спору - регулируемому нормами семейного законодательства не применим.

Кроме того, суд также находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 и 2 ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истица, являясь собственником денежных средств свободна по их распоряжению, в том числе и в пользу третьих лиц. При заключении договора купли-продажи дома, земельного участка и оплате их стоимости собственными денежными средствами истица реализовала своё право по распоряжению своей собственностью (денежными средствами) в том числе и в пользу ответчика, оплатив за него стоимость доли в праве на жилой дом и участок. Данные действия истицы не противоречат нормам гражданского законодательства, со стороны ответчика получившего 1/2 доли в праве собственности в данном случае также никаких нарушений законодательства при покупке жилого дома и земельного участка не имелось, следовательно, правовых оснований для прекращения права собственности на долю в праве в отношении ответчика не имеется.

Кроме того, действия истицы ранее добровольно оплатившей стоимость жилого дома и участка по договору купли-продажи за себя и ответчика и желавшая наступления правовых последствий в виде обладания ответчиком 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с участком и в настоящее время подавшей иск о прекращении названного права собственности за ответчиком суд расценивает как злоупотребление истицей своими правами, которые, по мнению суда не подлежат судебной защите согласно ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Кунстман С.Л. к Кунстман М.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.01.2012г.