Решение по гр. делу 2-4/2012, о взыскании двойной суммы задатка

Судебные акты /
СФО /
Республика Хакасия /
Боградский районный суд /
Решение по гр. делу 2-4/2012, о взыскании двойной суммы задатка

Решение по гр. делу 2-4/2012, о взыскании двойной суммы задатка

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Боград Боградского района Республики Хакасия 26 января 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

истца Гавриленко А.В.,

ответчиков Якоби С.В., Якоби А.А.,

при секретаре Добычиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко А.В. к Якоби С.В., Якоби А.А. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко А.В. обратился в суд с иском к Якоби С.В., Якоби А.А. о взыскании двойной суммы задатка, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2011года между Гавриленко А.В. и Якоби С.В., действующей от своего имени и от имени своего супруга Якоби А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно указанному договору Якоби (Сторона 1) намеревалась продать в собственность Гавриленко (Сторона 2) квартиру , расположенную по (адрес) (далее квартира) по цене (сумма) рублей, (пункты 1,2,5 договора)

В соответствии с пунктом 4 договора Сторона 2 передала Стороне 1 во время подписания договора деньги в (сумма) рублей, в качестве задатка, в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей и в обеспечение последующего договора купли-продажи квартиры.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 25 апреля 2011 года (пункт 3 договора).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчиков.

В срок, установленный предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи квартиры, ответчики не подготовили требуемые для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру на покупателя документы, не явились на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру на покупателя. В устной форме ответчики заявили, что утратили интерес в продаже квартиры по цене, указанной в предварительном договоре купли-продажи от 24 марта 2011года.

Полученный задаток ответчики истцу до настоящего времени не вернули.

В судебное заседание истец Гавриленко А.В. не явился. Согласно его письменным объяснениям, в период с 5 по 10 марта 2011 года, его мать ФИО6 показала ему газету «Родная земля» с объявлением о продаже дома и сообщила, что договорилась с продавцами об осмотре продаваемого дома.

В период с 10 по 23 марта 2011 года, он, его жена и мать осмотрели продаваемый дом, расположенный по (адрес). Продавцы дома - Якоби СВ., Якоби А.А. - ответчики по делу. При осмотре дома ответчики показали свидетельство о государственной регистрации за ними права собственности на квартиру, расположенную по (адрес), и земельный участок.

В этот же период он и ответчики договорились о следующем.

Он выразил согласие на покупку квартиры и земельного участка по (адрес), за (сумма) рублей и передать ответчикам в качестве задатка (сумма) рублей.

Со своей стороны, ответчики обязались в срок до 25 апреля 2011 года выполнить следующие действия: подготовить необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи указанных квартиры и земельного участка документы, выписаться из квартиры, вывезти свое имущество.

На заключении предварительного договора купли-продажи настояли ответчики, мотивировав тем, что им необходимо подготовить квартиру и земельный участок к передаче покупателю, вывезти вещи.

По договоренности, предварительный договор готовила Якоби С.В..

Подписать основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка и передать его на государственную регистрацию в Росреестр договорились не позднее 25 апреля 2011 года. Конкретную дату заключения основного договора купли-продажи квартиры и земельного участка должны были обозначить ответчики, по готовности документов для государственной регистрации указанного договора.

Основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка должна была подготовить Якоби С.В..

24 марта 2011 года, в вечернее время в доме ФИО6, он и Якоби С.В. подписали подготовленный ею предварительный договор купли-продажи. Одновременно он передал Якоби С.В. (сумма) рублей задатка. При подписании предварительного договора купли-продажи и передаче задатка присутствовали ФИО6 и Якоби А.А..

После подписания предварительного договора купли-продажи, Якоби С.В. уведомила его, что ответчики самовольно возвели пристройку к квартире, и заверила, что оформит все необходимые документы на квартиру с пристройкой в срок, установленный предварительным договором.

Утверждения ответчицы Якоби С.В. о том, что она звонила 09 и 24 апреля 2011 года с предложением заключить основной договор купли-продажи, не соответствуют действительности.

Якоби С.В., Якоби А.А. никогда ни в устной, ни в письменной форме не предлагали заключить основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка по (адрес).

Предметом сделки - предварительного договора купли-продажи и в дальнейшем основного договора купли-продажи являлись: квартира; земельный участок; надворные постройки: гараж, баня, хозяйственные строения.

В письменных пояснениях, представленных в судебное заседание 26 января 2012 года, истец Гавриленко А.В. указал, что вина ответчиков в не заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором, подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 13, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договора продажи представляются, среди прочих, следующие документы:

подлинник и копия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество;

кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, содержащий описание отчуждаемого объекта недвижимого имущества и его копия;

подлинники договора продажи, совершенного в простой письменной форме, не менее чем в двух экземплярах и его копия; подлинник и копия справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением с указанием этого права, заверенная должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства.

Указанные документы должны были подготовить ответчики.

С учетом обязанности подготовки документов, необходимых для заключения основного договора, именно ответчики обязаны были направить истцу предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, являющейся предметом предварительного договора, по мере готовности таких документов.

Доказательств направления ответчиками предложения истцу о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором, материалы дела не содержат.

Телефонные звонки абоненту, не являющемуся стороной договора, таким доказательством не являются.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с Положением «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921, техническая инвентаризация подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, возведение, разрушение и т.п.), а также в случае предоставления плана объекта учета для государственной регистрации прав в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно техническому паспорту последнее техническое обследование квартиры, являющейся предметом предварительного договора, проводилось в декабре 2005 года.

Указанный технический паспорт не мог быть использован при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, поскольку с даты его изготовления прошло более пяти лет.

Следовательно, в целях государственной регистрации договора купли-продажи квартиры ответчикам необходимо было представить кадастровый паспорт на отчуждаемую квартиру.

Согласно ответу на запрос суда Черногорского филиала ГУП РХ УТИ кадастровый паспорт на квартиру, являющуюся предметом предварительного договора, не изготовлялся.

В судебном заседании 17 января 2011 года ответчики пояснили, что кадастровый паспорт на квартиру не заказывали.

Таким образом, ответчики не произвели действий, необходимых для заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договора продажи представляется соответствующее заявление, подписанное сторонами договора: продавцом - правообладателем и покупателем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (адрес) квартира, являющаяся предметом предварительного договора, находится в общей совместной собственности ответчиков.

В судебном заседании 17 января 2012 года ответчик Якоби А.А. указал, что не выдавал доверенность ответчику Якоби С.В. на отчуждение квартиры.

По этой причине ответчик Якоби А.А. должен был лично, в присутствии государственного регистратора, подписать заявление на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры.

Согласно справке ООО «ТД Автоцентр Хакасии» в период с 09 по 16 апреля 2011 года, с 17 по 24 апреля 2011 года ответчик Якоби А.А. находился в служебных командировках .

Следовательно, в указанные периоды основной договор купли-продажи квартиры не мог быть заключен (представлен на государственную регистрацию) по причине отсутствия продавца - правообладателя.

В судебном заседании 17 января 2012 года оба ответчика указали, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в срок, установленный предварительным договором, по причине отсутствия у истца денежных средств для оплаты квартиры.

Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует об уклонении ответчиков от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В силу норм Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» неоплата покупателем приобретенного объекта недвижимости на момент обращения сторонами за проведением государственной регистрации сделки не является препятствием для ее проведения.

Условиями предварительного договора купли-продажи, который составлялся ответчиком Якоби СВ., срок оплаты за квартиру не установлен и заключение основного договора купли-продажи квартиры, как и проведение его государственной регистрации, не поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по оплате квартиры. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Колесникова Е.В., дав аналогичные пояснения письменным пояснениям истца Гавриленко А.В., дополнила, что телефонные звонки жене истца не являются доказательствами предложения заключить договор купли-продажи, так как она не является стороной договора. Все предложения ответчиков являлись устными и нечем не подтверждены. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Согласно ответу на запрос суда Черногорского филиала ГУП РХ УТИ кадастровый паспорт на квартиру, являющуюся предметом предварительного договора, не изготавливался. Также доказательством отсутствия со стороны ответчиков намерений заключить с истцом основной договор купли-продажи, служит то, что ответчики не подготовили требуемых для государственной регистрации документов, ими не представлена справка о лицах имеющих право проживать в указанной квартире, с указанием лиц, которые имеют право проживать в указанной квартире. Солгано справки ООО «ТД Автоцентр Хакасии» в период с 09.04.2011г. по 16.04.2011г., с 17.04.11г. по 22.04.11г. ответчик Якоби А.А. находился в служебных командировках , то есть он был за пределами Республики Хакасия в командировке, он не мог присутствовать на заключении основного договора купли-продажи. Доверенность на заключение основного договора купли-продажи он никому не давал и не передавал свои полномочия никому. Так как после заключения предварительного договора купли продажи, основной договор должен быть заключен в течение месяца, следовательно основной договор должен был быть заключен 24 апреля 2011 года, а так как 24 апреля являлся воскресным, не рабочим днем, следовательно основной договор должен был быть заключен 25 апреля. В материалах дела имеется акт о том, что истец Гавриленко А.В. приходил в регистрационный центр, а ответчики Якоби не явились на заключение основного договора купли-продажи. Просила исковые требования Гавриленко А.В. удовлетворить.

Ответчики Якоби С.В. и Якоби А.А. исковые требования не признали. Согласно представленных письменных возражений, что статьей 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из статей 554, 555 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

24 марта 2011 года между гражданкой Якоби С.В., действующей от себя лично и в интересах своего супруга Якоби А.А. (далее «Сторона 1») и гражданином Гавриленко А.В. (далее «Сторона 2») заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес). По условиям предварительного договора «Сторона 1» и «Сторона 2» обязались заключить в срок до 25 апреля 2011 года договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно пункту 5 предварительного договора купли-продажи стороны намеревались заключить договор купли-продажи квартиры по цене (сумма) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 предварительного договора «Сторона 2» передала «Стороне 1» во время подписания договора деньги в (сумма) рублей 00 копеек в качестве задатка, в счет причитающихся по договору платежей и в обеспечение последующего договора купли-продажи квартиры.

Факт заключения предварительного договора купли-продажи и передачи в качестве задатка по договору денежных средств в сумме (сумма) рублей 00 копеек стороной ответчика не оспаривается.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес), между Якоби С.В., действующей от себя лично и в интересах своего супруга Якоби А.А., и Гавриленко А.В. в срок до 25 апреля 2011 года заключен не был.

Как усматривается из искового заявления, истец основывает свои требования на том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика. В срок, установленный предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи квартиры, ответчики не подготовили требуемые для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру на покупателя, документы.

С вышеуказанными доводами истца нельзя согласиться.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2007 года серия 19АА (номер) в общую совместную собственность Якоби А.А., Якоби С.В. зарегистрирована квартира, назначение: жилое, расположенная по (адрес).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2007 года серия 19АА (номер) в общую совместную собственность Якоби А.А., Якоби С.В. зарегистрирован земельный участок, расположенный по (адрес).

Таким образом, довод истца о том, что ответчики не приготовили требуемые документы для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру, являются несостоятельными, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ответчиками.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что ответчики не явились на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру.

Для заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры ответчиком были предприняты все необходимые меры.

09 апреля 2011 года в 20 часов 39 минут ответчиком Якоби С.В. был сделан телефонный звонок , пользователем которого является жена истца ФИО8, телефонный разговор состоялся с истцом (детализация состоявшихся разговоров, на листе 5). Истцу Гавриленко А.В. было предложено заключить основной договор купли-продажи квартиры. Истец пояснил, что в настоящее время денежной суммы, указанной в предварительном договоре, у него нет, просил подождать.

24 апреля 2011 года в 17 часов 43 минуты, за день до окончания действия предварительного договора, ответчиком Якоби С.В. был сделан телефонный звонок , пользователем которого является жена истца ФИО8, телефонный разговор состоялся с истцом (детализация состоявшихся разговоров, на листе 13). Ответчиком Якоби С.В. было предложено совершить сделку – заключить договор купли-продажи квартиры. Однако истец Гавриленко А.В. пояснил, что перезвонит позже. Того же дня в 21 час 52 минут истец Гавриленко А.В. позвонил на сотовый телефон ответчика Якоби С.В. и пояснил, что пока денег нет, просил подождать еще немного времени. При этом 24 апреля 2011 года Гавриленко А.В. при разговоре с ответчиком Якоби С.В. не уведомил о явке на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру.

Из протокола судебного заседания от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Гавриленко А.В. к Якоби С.В., Якоби А.А. о взыскании неосновательного обогащения усматривается, что истцом ответчики не были уведомлены о явке на государственную регистрацию договора купли-продажи. Из объяснений истца Гавриленко А.В. следует, что до 25 апреля 2011 года он не предлагал ответчикам заключить договор купли-продажи. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8 усматривается, что истец не уведомлял о времени и месте заключения договора купли-продажи. Кроме того из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец сам отказался от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Истец Гавриленко А.В. с материалами гражданского дела (номер) ознакомился 13 сентября 2011 года, о чем свидетельствует заявление (л.д. 65). Замечания на протокол от 07 сентября 2011 года в установленные законом сроки не поданы истцом.

Кроме того, до допроса, свидетели ФИО6, ФИО8 были предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, протокол судебного заседания от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Гавриленко А.В. к Якоби С.В., Якоби А.А. о взыскании неосновательного обогащения является допустимым доказательством.

Довод истца о том, что ответчики в устной форме заявили, что утратили интерес к продаже квартиры по цене, указанной в предварительном договоре купли-продажи от 24 марта 2011 года, является необоснованным.

Согласно пункту 5 предварительного договора купли-продажи от 24 марта 2011 года договора купли-продажи квартиры стороны имеют намерение заключить по цене (сумма) рублей 00 копеек, цена квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до 25 апреля 2011 года договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиками не был заключен, то 27 мая 2011 году истцу Гавриленко А.В. было направлено уведомление о заключении нового договора с установлением нового срока и суммы договора, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Только после прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, ответчиком была увеличена сумма договора на (сумма) рублей 00 копеек.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия вины ответчиков в незаключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик Якоби А.А. пояснил, что ими было дано объявление в газету о продаже дома. Площадь дома было указана 120 квадратных метров, сами они площадь не измеряли. Предварительный договор купли-продажи заключили, так как у Гавриленко А.В. не было всей суммы денег. Договорились, что когда Гавриленко получат кредит, заключат основной договор. Они до сих пор согласны продать Гавриленко А.В. квартиру. Разговора о том, что они переедут из квартиры, не было. Несмотря на то, что в предварительном договоре указан предмет договора – дом, они намеревались продать Гавриленко А.В. за (сумма) рублей дом, земельный участок и все находящиеся на нем постройки (баню, гараж, погреб, надворные постройки, пристройку к дому). Гавриленко А.В. подписал договор после прочтения. На пристройку дома они документы не оформляли, так как Гавриленко А.В. сказал, что им это не надо, они будут в пристройку вкладывать материнский капитал. 24 апреля 2011 года его супруга звонила Гавриленко с предложением заключить договор, но они просили еще немного подождать еще 2 недели, так как они не могут оформить кредит.

Ответчик Якоби С.В. пояснила, что предварительный договор купли продажи составляла она. В договор она не включила указание о том, что они продают еще землю и надворные постройки, но сделала это непреднамеренно. Они хотели продать дом, земельный участок со всеми надворными постройками. Они продавали дом, площадью 78,5 квадратных метра. Гавриленко А.В. читал договор, перед тем как подписать. Она звонила Гавриленко 09 и 24 апреля 2011 года с предложением заключить основной договор. 09 апреля 2011 года она разговаривала с женой Гавриленко А.В. – ФИО8, но та сказала, что мужа нет дома, конкретную дату не определили, так как у них не было денег и они просили еще подождать. 24 апреля 2011 года она вновь звонила ФИО8. Та сказала, что мужа нет дома, когда он придет, перезвонит. Затем ей позвонил Гавриленко А.В., она предложила заключить договор 25 апреля 2011 года, но истец сказал, что у них нет денег, и попросил подождать. О том, что Гавриленко А.В. пойдет в регистрационный центр 25 апреля 2011 года он ей не говорил. С ФИО6 они разговаривали через 2 недели после того, как истек срок для заключения основного договора.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она заключала предварительный договор купли-продажи с Якоби в сентябре 2011 года, однако 30 ноября 2011 года Якоби А.А. на заключение основного договора купли-продажи не явился. По поводу правоотношений между Якоби и Гавриленко А.В. ей ничего не известно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она договаривалась с Якоби о покупке дома, однако Якоби на заключение основного договора купли-продажи не явился. По поводу правоотношений между Якоби и Гавриленко А.В. ей ничего не известно.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она намеревалась приобрести у Якоби дом, расположенный по (адрес). О покупке дома они договаривались в конце апреля 2011 года. Задаток им дали 31 мая 2011 года. По поводу правоотношений между Якоби и Гавриленко А.В. ей ничего не известно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в мае 2011 года она слышала разговор между супругами Якоби и ФИО6 о том, что цена за дом составляет (сумма) рублей. ФИО6 говорила Якоби, что они не явились на сделку. Якоби А.А. сказал, что они придут на сделку, когда будет необходимо.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что 24 апреля 2011 года, вечером, ей позвонила ФИО6 и попросила занять денег, так как им не хватало на покупку дома для сына. Так же ФИО6 попросила ее поехать с ней на следующий день в регистрационный центр, на случай если понадобятся свидетели при передаче денег. 25 апреля 2011 года она к 09 часам приехала в регистрационный центр, пробыла там некоторое время и уехала на работу. Примерно через час снова приехала, побыла немного и уехала. Затем она приехала к 12 часам. ФИО6 сказала, что они пойдут домой, так как вторая сторона не пришла на сделку. Они составили акт.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она и ее старший сын решили приобрести жилье для Гавриленко А.В. по (адрес). Подписание предварительного договора состоялось в марте 2011 года. Договор прочитали «бегло». 25 апреля 2011 года был последний срок для заключения основного договора, они пришли в регистрационный центр, ждали Якоби до обеда, но они не пришли. О том, что продавцы не явились на сделку был составлен акт. Недостающую сумму на покупку квартиры ей одалживала ФИО13. В середине мая 2011 года к ее дому подъехали Якоби и сказали, что цена за дом составляет (сумма) рублей, но она отказалась покупать дом за такую сумму. При заключении предварительного договора купли-продажи ими обговаривался вопрос о том, что Якоби оформят документы на пристройку. Говорил ли ее сын Якоби о том, что 25 апреля 2011 года они придут в регистрационный центр для заключения основанного договора, она не знает. Лично она это ответчикам не говорила.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 07 марта 2011 года они в газете увидели объявление о продажи дома по (адрес). Они решили поехать посмотреть дом. Дом им понравился, они посмотрели документы на дом. Площадь дома, указанная в документах, была меньше площади дома, которую они увидели. У Якоби не было документов на пристройку. Они сначала отказались покупать дом, но затем согласились. Оформили предварительный договор купли-продажи, дали задаток в размере (сумма) рублей. Между ними был договор, что Якоби освобождают дом в течение 2-х недель после подписания предварительного договора купли-продажи, но они этого не сделали. Якоби она не предлагала заключить основной договор. Предлагал ли им это муж она не знает. 25 апреля 2011 года, так как это был последний день, указанный в предварительном договоре купли-продажи, муж пошел на сделку в БТИ с. Боград, но Якоби на сделку не явились. Якоби С.В. действительно звонила на ее номер сотового телефона 09 и 24 апреля 2011 года. О чем она разговаривала с Якоби С.В. свидетель на вопросы сторон и суда давала противоречивые показания, точного ответа дать не смогла.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

24 марта 2011 года Якоби С.В., действующая от себя лично и в интересах своего супруга Якоби А.А., именуемая «Сторона 1» с одной стороны, и Гавриленко А.В. именуемый «Сторона 2» с другой стороны заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому «Сторона 1» намеревалась продать «Стороне 2» квартиру , по (адрес).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора «Сторона 1» и «Сторона 2» обязались заключить в срок до 25 апреля 2011 года договор купли продажи указанной выше квартиры.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора «Сторона 2» передала «Стороне 1» во время подписания настоящего договора деньги в сумме (сумма) рублей 00 копеек в качестве задатка, в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей и в обеспечение последующего договора купли-продажи квартиры (л.д. 6).

В срок до 25 апреля 2011 года между Якоби С.В. и Гавриленко А.В. договор купли-продажи квартиры по (адрес) заключен не был.

В соответствии ст. 381 УК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В исковом заявлении истец указывает, что в срок, установленный предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи квартиры, ответчики не подготовили требуемые для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру на покупателя документы.

Согласно п. 8 приказа Министерства юстиции РФ от 01 июля 2002 года № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с Законом на государственную регистрацию представляются:

заявление о государственной регистрации (статьи 13, 16 Закона), за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 28 Закона;

документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 13, пункт 4 статьи 16 Закона);

документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (статья 16 Закона);

документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (статьи 16, 17 Закона);

кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов) (статьи 17, 18 Закона);

Физическое лицо, в том числе представитель юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность. Представитель юридического лица также предъявляет учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица (статья 16 Закона).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если представленные документы не отвечают требованиям статьи 18 Закона, на государственную регистрацию могут истребоваться дополнительные документы (пункт 2 статьи 17 Закона).

Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2007 года серия 19АА (номер) Якоби С.В. и Якоби А.А. имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по (адрес).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2007 года серия 19АА (номер) Якоби С.В. и Якоби А.А. имеют в общей совместной собственности земельный участок, расположенный по (адрес).

Кадастровый паспорт ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, выданных 19 июля 2007 года.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В предварительном договоре купли-продажи от 24 марта 2011 года определен предмет договора квартира общей площадью 78,5 кв.м, расположенная по (адрес).

Согласно п.10 предварительного договора купли-продажи от 24 марта 2011 года договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Данный договор должен был быть заключен в срок до 25 апреля 2011 года п. 3 Договора.

Требований о предоставлении каких-либо дополнительных документов на квартиру в договоре не закреплено.

Из свидетельства о государственной регистрации права Якоби С.В. и Якоби А.А. имеют в общей совместной собственности квартиру по (адрес), именно на ту площадь квартиры, на которую заключен предварительный договор. При этом в договоре нет указания о том, что площадь квартиры является большей, чем указано в документах и продавцы обязуются представить к моменту заключения основного договора купли-продажи документы, подтверждающие право собственности на большую площадь.

Истец Гавриленко А.В. осматривал дом, видел пристройку, обозревал документы, устанавливающие право собственности на квартиру, согласился с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры, что подтверждается его подписью в предварительном договоре купли-продажи. Подлинность его подписи и волеизъявление сторонами не оспаривалось. Таким образом суд приходит к выводу, что Гавриленко А.В. согласился со всеми условиями предварительного договора.

В связи с вышеизложенным истцу нечего не мешало заключить с ответчиками договор купли-продажи на предмет – квартиру , расположенную по (адрес), на которую у ответчиков имеется свидетельство государственной регистрации права собственности.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что ответчики не явились в Управление федеральной регистрационной службы в с. Боград на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру на покупателя 25 апреля 2011 года с 09 часов до 12 часов 00 минут, в подтверждение чего прилагается акт, подписанный истцом Гавриленко А.В. и свидетелями ФИО13 и ФИО14.

Однако согласно ответу на запрос начальника Черногорского отдела Управления Росреестра по РХ от 27 декабря 2011 года (номер) 25 апреля 2011 года Черногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия прием заявлений на государственную регистрацию не осуществлялся, так как в соответствии с Приказом Управления Росреестра по РХ № 9 от 17 мая 2010 года, приказом Управления Росреестра по Республике Хакасия № П/99 от 31 мая 2011 года, понедельник является не приемным днем, следовательно 25 апреля 2011 года зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по (адрес), между Якоби С.В., Якоби А.А. и Гавриленко А.В. не представлялось возможным, в связи с не приемным днем.

Помимо этого, истцом Гавриленко А.В. не представлено доказательств, что он уведомлял Якоби С.В. и Якоби А.А. о намерении заключить с ними основной договор именно 25 апреля 2011 года.

Из представленного предварительного договора купли-продажи не усматривается, что стороны договорились о заключении договора именно 25 апреля 2011 года, а так же договор не содержит условия, что продавцы обязуются выехать из дома в течение 2-х недель после подписания предварительного договора купли-продажи.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд во внимание не принимает, так как между ответчиками и ФИО9 и ФИО11 предварительный договор купли-продажи заключен позднее, а ФИО10 договаривалась о покупке у них дома ранее, и данные договорные отношения не имеют значения для спора между Гариленко А.В. и Якоби С.В., Якоби А.А..

Не влияют на мнение суда и показания свидетеля ФИО16, поскольку разговор между ФИО6 и Якоби она слышала (дата), то есть после рассматриваемых событий. Кроме того, цена за дом до (сумма) рублей была ими повышена после окончания действия предварительного договора. О том, что сделка сорвалась по вине ответчиков, говорила только ФИО6. При этом о несостоявшейся сделке говорила ФИО6, в то время, как договорные отношения, рассматриваемые в данном деле, были между Гавриленко А.В. и Якоби. При разговоре между Якоби и ФИО6 истец не присутствовал.

В судебном заседании установлено, что ответчик Якоби С.В. 09 и 24 апреля 2011 года осуществляла телефонный звонок жене истца ФИО8. Как пояснила ответчик Якоби С.В., она звонила с предложением заключить договор. Свидетель ФИО8 не смогла пояснить, о чем она разговаривала с ответчиком, так как не помнит.

Суд находит достоверными показания ответчика Якоби С.В. о том, что она 09 и 24 апреля 2011 года обращалась к истцу с предложением заключить основной договор, поскольку ее показания последовательны, логичны, неизменны на всем протяжении рассмотрения дела, а так же они подтверждаются детализацией телефонных переговоров.

Показания свидетеля ФИО8 в качестве доказательств по делу суд не принимает и расценивает как недопустимые, поскольку, во время допроса свидетеля, ФИО8 на одни и те же вопросы сторон и суда давала противоречивые показания, неоднократно путалась, поправлялась, не могла однозначно, четко и сразу ответить на поставленный вопрос. При этом суд принимает во внимание, что она является женой истца, то есть заинтересованной в исходе дела. Показания свидетеля ФИО8 не согласуются и опровергаются материалами гражданского дела.

Доказательств, опровергающих пояснения ответчика Якоби С.В. о том, что она 09 и 24 апреля 2011 года звонила Гавриленко с предложением заключить основной договор, истцом и его представителем не представлено.

То обстоятельство, что она звонила на номер телефона абонентом которого является ФИО8, а не истец, не является основанием для признания показаний ответчиков недостоверными, поскольку ФИО8 и Гавриленко А.В. являются супругами, проживают совместно, при распоряжении деньгами для приобретения недвижимости Гавриленко А.В. необходимо было согласие его супруги (ч. 3 ст. 35 СК РФ), следовательно она так же была заинтересована в заключении договора купли-продажи.

Кроме того, показания ответчиков Якоби о том, что основной договор не был заключен по причине отсутствия у покупателей денежных средств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что 24 апреля 2011 года, непосредственно за 1 день до окончания срока, установленного предварительным договором купли-продажи, ей звонила ФИО6 с просьбой занять деньги для покупки квартиры Гавриленко А.В., а так же показаниями ФИО6 о том, что она занимала недостающую для покупки дома сумму у ФИО13.

Не влияет на выводы суда уведомление, датированное 27 мая 2011 года, на что ссылаются ответчики Якоби и подлинность которого оспаривает представитель истца Колесникова Е.В., поскольку данное уведомление не относится к периоду возникновения и прекращения правоотношений между Гавриленко А.В. и Якоби С.В., Якоби А.А. – 24 марта-25 апреля 2011 года.

Представленная представителем истца справка о том, что Якоби А.А. с 09 по 16 апреля и с 17 по 22 апреля 2011 года находился в служебных командировках , не может свидетельствовать о ненамерении Якоби заключить основной договор купли-продажи дома, поскольку у сторон не было препятствий заключить основной договор в те дни, когда Якоби А.А. не находился в командировках.

Ссылку представителя истца на то, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен, суд считает необоснованной, поскольку стороной истца не представлено причин невозможности заключения основного договора купли-продажи либо доказательств, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства.

Учитывая, что договор купли-продажи является двусторонней сделкой, затрагивающей интересы обеих сторон, а так же учитывая, что предварительным договором не установлено, какая сторона выходит с предложением даты заключения основного договора, суд не принимает во внимание довод представителя истца, что предложение заключение основного договора должно исходить от продавца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриленко А.В. к Якоби С.В., Якоби А.А. о взыскании двойной суммы задатка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Асеева

Мотивированное решение составлено 30 января 2012 года.

Председательствующий Ю.Н. Асеева