Р Е Ш Е Н И Е

с.Боград Боградского района Республики Хакасия 28 февраля 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

истца Герасимовой И.Г.,

ответчика Ерлыкова С.Ю.,

при секретаре Добычиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Герасимовой И.Г. к Варову Д.А., Бодальникову А.В., Ерлыкову С.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Герасимова И.Г. обратилась в суд с исковыми заявлениями к Варову Д.А., Бодальникову А.В., Ерлыкову С.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Мотивируя свои требования тем, что (дата) в (адрес) в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут Бодальников А.В., имея умысел на убийство ее мужа- ФИО1, после избиения ее мужа в группе с Варовым Д.А. и Ерлыковым С.Ю., в доме по (адрес), как установлено приговором суда, на почве личных неприязненных отношений, путем угрозы заставил Варова Д.А. и Ерлыкова С.Ю. унести ФИО1 в заброшенный дом по (адрес), который в это время находился без сознания от причинения ему телесных повреждений со стороны Бодальникова, Варова и Ерлыкова и далее сбросив его в подполье дома, где Бодальников А.В. нанес ее мужу несколько ударов кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался. Затем с целью скрыть преступление, Бодальников А.В. выдернул подпорку в подполье и засыпал тело мужа землей, где он был обнаружен только (дата). (дата) приговором Боградского районного суда Бодальников А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы.

В результате убийства Бодальниковым В.В. ее мужа она лишилась мужа и отца ее двух несовершеннолетних детей. Кроме того покойный муж являлся единственным кормильцем семьи и в результате преступления, совершенного Бодальниковым А.В., Варовым Д.А. и Ерлыковым С.Ю. ее семья фактически осталась без средств к существованию, за исключением пособия на детей.

В результате преступления ей причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые она испытывала после пропажи мужа еще (дата), когда его считали без вести пропавшим и позднее, когда он был найден убитым.

В настоящее время она не имеет работы, так как ранее работала на Боградском маслозаводе, но была уволена в связи с закрытием предприятия.

Со стороны Бодальникова А.В., Варова Д.А. и Ерлыкова С.Ю. ей, как потерпевшей стороне, не было принесено каких-либо извинений либо какого-то раскаяния, не говоря уж о материальной компенсации.

Она как потерпевшая сторона, хочет чтобы преступники, лишившие ее мужа и отца ее детей, понесли также и материальные затраты по компенсации морального вреда, причиненного ей в результате тяжкого преступления.

Просит взыскать в ее пользу моральный вред, причиненный ей в результате преступления с Бодальникова А.В. в (сумме) рублей, с Варова Д.А. в (сумме) рублей, с Ерлыкова С.Ю. в (сумме) рублей.

В судебном заседании истец Герасимова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ерлыков С.Ю. исковые требования не признал.

Ответчики Бодальников А.В., Варов Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, письменных пояснений относительно исковых требований в суд не направляли. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков Варова Д.А. и Бодальникова А.В..

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Приговором Боградского районного суда от 29 сентября 2011 года Бодальников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 5-18).

Согласно свидетельству о заключении брака (номер) от (дата) заключили брак ФИО1 и Жукова И.Г., после заключения брака присвоена фамилия Герасимовы (л.д. 19).

От данного брака у ФИО1 и Герасимовой И.Г. родились двое детей ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (номер) от (дата), (номер) от (дата) (л.д. 11,12).

ФИО1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (номер) от (дата) (л.д. 20).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных Герасимовой И.Г. физических и нравственных страданий, так как в результате совершенного Бодальниковым А.В. преступления Герасимова И.Г. лишилась мужа, а двое малолетних детей отца. Семья лишилась кормильца. В настоящее время Герасимова И.Г. одна воспитывает двух малолетних дочерей.

Кроме того суд учитывает, что Варов Д.А. и Ерлыков С.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть вред, причиненный ФИО1 Варовым Д.А. и Ерлыковым С.Ю. не носил для ФИО1 тяжких последствий, а тем более не был причинной смерти ФИО1, следовательно, потерпевшим по данному преступлению является ФИО1, и за компенсацией морального вреда должен был обращаться именно он. Поскольку моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимовой И.Г. к ответчикам Варову Д.А. и Ерлыкову С.Ю.. Какие нравственные переживания испытала истец в связи с причинением ее мужу средней тяжести вреда здоровью, Герасимова И.Г. пояснить не смогла.

Применяя принцип разумности и справедливости, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым взыскать с ответчика Бодальникова А.В. в пользу истца Герасимовой И.Г. компенсацию морального вреда в (сумме) рублей.

Снижая размер истребуемой истцом компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Бодальников А.В. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а так же то обстоятельство, что причиной совершения преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска Герасимова И.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Бодальникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой И.Г. к Варову Д.А., Бодальникову А.В., Ерлыкову С.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Бодальникова А.В. в пользу Герасимовой И.Г. денежные средства в (сумме) рублей в счет компенсации морального вреда.

В исковых требованиях к Варову Д.А., Ерлыкову С.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с Бодальникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.Н. Асеева